УИД 77RS0003-02-2022-007500-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2145/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2018 ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта N 0910-Р-12477004230 выдало заемщику ФИО2 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения эмиссионного контракта. 16.07.2021 заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на 12.05.2022 размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 174 245,18 руб., которые истец просит взыскать с наследника умершей, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4 684,90 руб. (л.д. 4-5).

Протокольным определением от 09.03.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отложении судебного заседания по причине непоступления на счет истца денежных средств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком (л.д. 144-145), рассмотрено судом в порядке ст. ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку стороной истца предоставлены сведения о таковом, в связи с чем, основания для отложения дела отпали.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, в порядке ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-12477004230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 165 000 руб. Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 165 000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк. При этом ПАО Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте (л.д. 6-18).

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО2 кредитную карту, которой она воспользовалась (л.д. 49-52).

16.07.2021 ФИО2 умерла (л.д. 61).

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело N 601/2021 к имуществу умершей 16.07.2021 ФИО2, из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял наследство по закону, ему выданы свидетельства о праве на наследство на ½ долю квартиры по адресу: <...>; ½ долю квартиры по адресу: <...> (кадастровая стоимость 4 435021,29 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 58-100).

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 174 245, 18 руб., из них: просроченный основной долг 145 168,49 руб., проценты 29 076,69 руб. (л.д. 48).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма кредитной задолженности ФИО2 в размере 174 245,18 руб., не превышает стоимости наследственного имущества, составляющее более 4 435021,29 руб.

Между тем, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что 24.07.2022 имеющаяся задолженность ФИО2 в размере 174 245,18 руб., погашена наследником ФИО1 (л.д. 127-128, 147-148).

Поскольку на дату рассмотрения спора установлено, что задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту N 0910-Р-12477004230 отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 684,90 руб., суд относит на последнего, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023