№RS0№-52

Дело № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 26 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 к Гандиляну ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что на праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На момент подачи иска остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8491726,69 рублей, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным письменно.

Представитель третьего лица – Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, а также третье лицо ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 и ФИО5 (привлечены на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебный приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО1 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. На момент подачи иска остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8491726,69 рублей.

ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками указанного земельного участка, по 1/5 доли каждый, являются ФИО3 и <данные изъяты> Гандилян ФИО13, Гандилян ФИО14 Гандилян ФИО15

Указанная доля земельного участка принадлежит ответчику на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 бесплатно.

В соответствии с пунктом 3 настоящего постановления, многодетная семья ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 снята с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании пп.1 п.1 ст.6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не на момент предоставления земельного участка.

<адрес> спорного земельного участка составляет 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, то есть на долю ответчика будет приходится 200 кв.м., что меньше нормы предоставления земельных участков в городском округе <адрес> (400 кв.м.), утвержденных постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>».

Таким образом, сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и третьим лицам как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок не используется по назначению, а, следовательно, не подпадает под перечень имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая, что земельный участок, на долю которого просит обратить взыскание истец, предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для индивидуального строительства, долю ответчику выделить в натуре не представляется возможным, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 к Гандиляну ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.