Решение по делу № 2-570/2023 от 17.11.2023

УИД: 61RS0044-01-2023-000161-42

№ 2-570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Арбацкой ФИО12, Дубовой ФИО13, СНТ «Маяк», третьи лица -Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 14.09.2007г., выпиской из ЕГРН от 28.06.2019г. №. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь в размере 602 кв.м. Местоположение границ моего земельного участка, ранее установленные в ЕГРН, были признаны реестровой ошибкой (вследствие наложения границ смежного участка) и исключены из ЕГРН на основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области № 2-1286/2022 от 10 ноября 2022г. С целью установления и уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которых будет подготовка межевого плана на земельный участок. При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие сведений Государственного кадастра недвижимости о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении как земельного участка истца, так и смежных вышеуказанных земельных участков (первичные замеры при ранее проведенных кадастровых работах были проведены со смещением относительно опорно-межевой сети). Выявленные несоответствия препятствуют постановке на Государственный кадастровый учет повторно уточняемого земельного участка № так как границы данного участка пересекают границы других смежных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Факт пересечения подтверждается Межевым планом и Заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28 ноября 2022г. Установленная кадастровым инженером при проведении работ площадь участка совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно отчетов сведений полученных из Росреестра, собственниками земельных участков, с которыми установлено пересечение границ по межевому плану, являются: № (почтовый адрес ориентира - <адрес>) - Арбацкая ФИО15, № (почтовый адрес ориентира - <адрес>, земли общего пользования СНТ «Маяк») - СНТ «Маяк» ИНН <данные изъяты> (председатель Цимбал ФИО16). В целях досудебного урегулирования, истцом было отправлено в адрес собственников вышеуказанных земельных участков - ФИО5 и председателю СНТ «Маяк» ФИО6 досудебное требование, в котором изложена суть вопроса и представлены способы его решения. Заказная корреспонденция была получена адресатами - ФИО6 - 06.01.2023г., ФИО5 - 23.01.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, отчетами об отслеживании отправления Почты России. В ходе телефонных переговоров с обоими собственниками решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке не удалось. Спора о границах между участками с ответчиками не существует, так как границы между участками определены более 15 лет назад, обозначены на местности забором, межевание проводилось в соответствие с существующими границами. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами - № (почтовый адрес ориентира - <адрес>, СНТ «Маяк», уч.15), собственник Арбацкая ФИО17, № (почтовый адрес ориентира - <адрес>, земли общего пользования СНТ -Маяк») - СНТ «Маяк» ИНН <данные изъяты> (председатель Цимбал ФИО18). 2) Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем признания границ данных земельных участков не установленными, площадь неуточненной. 3)Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана от 28.11.2022г.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, привлекла в качестве ответчика ФИО8, просила суд: 1) Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами - № (почтовый адрес ориентира - <адрес> собственник Арбацкая ФИО19, № (почтовый адрес ориентира - <адрес>») - СНТ «Маяк» ИНН <данные изъяты> (председатель ФИО6), № (почтовый адрес 346818, <адрес>), собственник ФИО3; 2) Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем признания границ данных земельных участков не установленными, площадь неуточненной; 3) Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям повторно уточненного межевого плана от 28.11.2022г.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в уточненном виде, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представители по доверенности ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что согласно межевому плану границы земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО8 не соприкасаются, что было подтверждено судебной экспертизой. Соответственно нет никакой реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО8 На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - председатель СНТ «Маяк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика ФИО8, ее представителей, представителя СНТ «Маяк», изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес> категория земли - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 14.09.2007г., выпиской из ЕГРН от 28.06.2019г. №.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь в размере 602 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее установленные в ЕГРН, были признаны реестровой ошибкой (вследствие наложения границ смежного участка) и исключены из ЕГРН на основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области № 2-1286/2022 от 10 ноября 2022г.

С целью установления и уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, ФИО25 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которых будет подготовка межевого плана на земельный участок. При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие сведений Государственного кадастра недвижимости о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении как земельного участка истца, так и смежных вышеуказанных земельных участков (первичные замеры при ранее проведенных кадастровых работах были проведены со смещением относительно опорно-межевой сети). Выявленные несоответствия препятствуют постановке на Государственный кадастровый учет повторно уточняемого земельного участка № так как границы данного участка пересекают границы других смежных участков с кадастровыми номерами № сведения о которых содержатся в ЕГРН. Факт пересечения подтверждается Межевым планом и Заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28 ноября 2022г.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Ростовской области, собственниками земельных участков, с которыми установлено пересечение границ по межевому плану, являются: № (почтовый адрес ориентира - <адрес>, <адрес>) - Арбацкая ФИО20, № (почтовый адрес ориентира - <адрес>») - СНТ «Маяк» ИНН <данные изъяты> (председатель Цимбал ФИО21).

В целях досудебного урегулирования, истцом было отправлено в адрес собственников вышеуказанных земельных участков - ФИО5 и председателю СНТ «Маяк» ФИО6 досудебное требование, в котором изложена суть вопроса и представлены способы его решения.

Судом 28 августа 2023 года была назначена по делу комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростэксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 65 от 25.10.2023 года, по первому вопросу: Фактические границы исследуемого земельного участка установлены экспертом на местности согласно существующим ограждениям и местоположению строений, расположенных вдоль границы. Координаты фактических границ исследуемых земельных участков определены методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-61. Эксперт приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН (правоустанавливающему документу), но соответствуют (в пределах допустимой погрешности измерений) межевому плану от 28.11.2022 г. Площадь несоответствия составила - 1 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка на 1 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Фактические границы указаны в таблице.

По второму вопросу, эксперт указал: при проведении судебной экспертизы были определены координаты фактически расположенных смежных границ земельных участков с КН № (собственник ФИО8), № (собственник ФИО5), № (земли общего пользования СНТ «Маяк»), которые были отображены в графическом изображении исследовательской части данного заключения. В результате чего эксперт делает вывод о том что границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам).

По третьему вопросу эксперт указал: на основании фактических произведенных замеров границ земельного участка с КН и проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка с КН № (собственник ФИО8) - выявлено, что смежной границы между ними не существует. Имеет место наложение границ смежных земельных участков с КН № (собственник ФИО5), величина наложения от 0,27 метра до 0,48 метра по всем протяженности смежной границы. Наложение границ с смежным земельным участком с КН № (земли общего пользования СНТ «Маяк» имеет место по задней меже с границами земельного участка истца. Величина наложения - от 0,33 м до 0,44 м по всей смежной границы земельного участка с № Изучив материалы межевого плана от 28.11.2022 г., что наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами, отраженно в уточненном межевом плане от 28.11.2022 г. Причиной образования наложений, следует предположить, является то, что в Едином Государственном Реестре Недвижимости содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках границ пересекаемых земельных участков, т.е. эти участки стоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

По четвертому вопросу эксперт делает вывод, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержится на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой. Способом устранения реестровой ошибки эксперт предлагает следующий:

1. Из сведений ЕГРН следует исключить ошибочные сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) и № (земли общего пользования СНТ «Маяк»), не соответствующие фактическому местоположению земельных участков и сведения о площадях.

2. Установить границы земельного участка истца с КН № площадью 603 кв.м, и с координатами поворотных точек, указанных в каталоге, представленном ниже:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н 1

№

Удовлетворяя исковые требования, суд берет за основу экспертное заключение № от 25.10.2023 года, составленное ООО «Ростэксперт» в рамках судебной землеустроительной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае о наличии земельного спора между сторонами ФИО4, ФИО5, и СНТ «Маяк» суду не заявлено. Более того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельные участки ограждены заборами, ограждения существуют на местности длительное время, спора по меже между сторонами нет. В связи с чем, суд полагает требования истца в отношении ответчиков ФИО5 и СНТ «Маяк» подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8 суд считает необходимым отказать, так как согласно экспертному заключению ООО «Ростэксперт» № от 25.10.2023 года на основании фактических произведенных замеров границ земельного участка с КН и проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка с КН № (собственник ФИО8) - выявлено, что смежной границы между ними не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО22 к Арбацкой ФИО23, Дубовой ФИО24, СНТ «Маяк», третьи лица - Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земли общего пользования СНТ «Маяк».

Установить границы земельного участка площадью 603 кв.м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям о такой границе и площади, содержащимся в заключении эксперта № от 25.10.2023.

В удовлетворении остальной части иска ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Ж.В. Килафян