2-4543/2025

35RS0010-01-2025-005576-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 июня 2024 года в 23 час. 00 мин. на 13 км автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор, автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб. Факт гибели животного подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2024 года, актом гибели дикого животного в результате ДТП от 23 июня 2024 года, актом уничтожения туши дикого животного от 24 июня 2024 года. В результате гибели одной особи лося государству причинен ущерб, размер которого определяется в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года №, и равен 80000 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 80000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта, и в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17 декабря 2007 года № 1756 «О создании Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области исполняются Департаментом как специально уполномоченным орган государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июня 2024 года в 23 час. 00 мин. на 13 км автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор, автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи электропередачи» владельцы транспортных средств обязаны принимать к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать скорость движения транспорта.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлю Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превыше установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движение особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в связи со смертельным травмированием дикого животного - лося, источником повышенной опасности. ФИО1 при управлении транспортным средством не учел такой фактор как прохождение автомагистрали по лесополосе, что привлекло к столкновению с лосем, его гибели и причинению тем самым материального ущерба.

В связи с чем, суд полагает исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО1 в его пользу сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (< >) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.