Дело №2а-504/2023
УИД 59RS0035-01-2023-000036-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 23 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,
с участием прокурора Коробициной М.И.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Соликамскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,
установил
административной истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в котором просит досрочно прекратить установленный решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> административный надзор сроком на <данные изъяты> года. В обоснование административного иска указал, что за период нахождения под административным надзором административный истец добросовестно соблюдал и соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ и установленные решением суда ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается характеристиками.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, просил прекратить административный надзор, так как отбыл более половины срока установленного административного надзора. Прекращение административного надзора необходимо в целях трудоустройства (смены места работы), а также необходимостью выезжать за пределы избранного места жительства.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения административного иска.
Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, пояснила, что решение вопроса о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Заслушав административного истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив представленные суду материалы, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору.
Административный истец ФИО1 состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с <дата>.
Согласно представленной характеристике с места работы ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> <дата> <данные изъяты>. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный и трудолюбивый работник. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения в виде премирования.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5, ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на поведение по месту проживания в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу не поступало.
Из письменных пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по Соликамскому городскому округу следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете с <дата>. ФИО1 неоднократно судим за <данные изъяты>. <дата> осужден Соликамским городским судом Пермского края по <данные изъяты> УК РФ. Данное преступление ФИО1 Совершил при рецидиве преступлений. Полагает, что срок истекший с даты постановки ФИО1 на профилактический учет, не является достаточным для оказания профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел с целью предотвращения совершения ФИО1 повторных преступлений.
Исходя из установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения вопреки доводам административного иска и данным в судебном заседании пояснениям не создают ему препятствий в его жизнедеятельности, права и законные интересы не ограничивают, в том числе, не ограничивают его право на труд, передвижение. Кроме этого, такое ограничение как запрещение выезда за установленные пределы территории решением суда в отношении ФИО1 не установлено.
Суд приходит к убеждению, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего, надлежащее поведение поднадзорного лица, удовлетворительные характеристики сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Соблюдение административным истцом ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Соликамскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья Борщов А.В.