Дело № 2-17/2023
УИД-34RS0014-01-2023-001054-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 27 июня 2023 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями (после уточнений) обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <адрес> путём переноса забор, расположенного между смежными земельными участками, по адресам: <адрес> и <адрес>; установлении смежной границы между земельными участками; установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец с 2 августа 2022 года является собственником земельного участка, кадастровый номер <адрес>. Право собственности на земельный участок было получено в 1992 году, когда было выдано свидетельство о праве собственности № № от 15 декабря 1992 года. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством. Соседний земельный участок, кадастровый номер <адрес> является собственностью ответчика. Право собственности на земельный участок у ответчика возникло после выдачи свидетельства на право собственности № № от 20 июля 1992 года, согласно которого в собственность был предоставлен участок площадью 0,12 га. Ответчик самовольно изменил границы земельного участка и захватил часть земельного участка истца. Фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась. Ответчик использует часть земельного участка принадлежащего истцу, построил забор. Истец ограничен в праве пользования земельным участком.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении с учётом уточнений.
Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что границы, разделяющие земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с момента их образования никогда не изменялись. Забор разделяющий земельные участки никогда не переносился.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4. Происл отказать в требованиях ФИО1 Пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы не был принято во внимание, что истец убрала забор с другой стороны участка, тем самым искусственно уменьшив площадь земельного участка.
Представитель третьего лица администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было постановлено рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района.
Выслушав объяснения лиц, участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В судебном заседании установлено, что за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <адрес>
Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Установлено, что предыдущей собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установил границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Собственником смежного земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:05080001:779 является ФИО3
Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением в администрацию Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района с заявлением о том, что площадь земельного участка, по адресу: <адрес>
По настоящему делу были проведены судебная землеустроительная экспертиза № № от 17 февраля 2023 года и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза № 73/04 от 2 мая 2023 года.
По мнению суда выводы эксперта по вышеуказанным судебным экспертизам от 17 февраля 2023 года и 3 мая 2023 года является обоснованными, полными, составленным с использованием нормативной документации, с учётом материалов дела, и фактическими исследованиями, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
Установлено, что фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер <адрес>
Фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер <адрес>
Из изложенного следует, что размер площади земельного участка, по адресу: <адрес>, не соответствует размеру площади указанной в Едином государственном кадастре недвижимости, площадь уменьшена на <данные изъяты> кв.м.
ФИО1 в судебном заседании указано, что границы земельного участка, по адресу: <адрес>
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась за счёт переноса забора на земли поселения, без каких либо разрешений.
Так как площадь земельного участка по адресу: <адрес> кв.м. превышает площадь данного земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости, имеются все основания считать, что площадь данного земельного участка увеличилась в том числе и за счёт площади земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Границы земельных участков при постановке на учёт в Едином государственном реестре недвижимости на местности не устанавливались.
Согласно заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № № от 17 февраля 2023 года, фактическая граница, проходящая между вышеуказанными земельными участками, не соответствует границе, указанной в ситуационном плане, который имеется в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как следует из положений п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Законодатель (ст. 9, 10 ГК РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако они должны не допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По мнению суда, ответчик ФИО3 изменив границу между смежными земельными участками, по адресам: <адрес>, нарушила права ФИО1, фактически используя часть земельного участка, площадью № кв.м., принадлежащего истцу.
Прихват части земельного участка принадлежащего ФИО1 был также установлен экспертом, о чём указано в исследовательской части судебной землеустроительной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ года при исследовании местоположения земельных участков.
Доводы ФИО3 о том, что граница между смежными земельными участками не изменялась, граница расположена там же, где она и была всегда, суд считает голословными и не подтверждёнными какими либо доказательствами.
По мнению суда требования истца об установлении границы и обязывании переноса забора между смежными земельными участками, по адресам: <...>, и <...>, подлежат удовлетворению.
Принимая решение об установлении границы земельного участка, суд считает, что граница между смежными земельными участками, по адресам: <адрес>:408, подлежит установлению по координатам от точки <данные изъяты>, указанными экспертом в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № № от 2 мая 2023 года, так как граница проходящая по данным координатам восстановить площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размерах № кв.м., указанной в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с изложенным обстоятельством, требования ФИО1 об установлении смежной границы в координатах от точки № удовлетворению не подлежат.
В связи с принятием судом решения об установлении смежной границы между земельными участками по координатам от точки Х № имеются основания обязать ФИО3, перенести ранее установленный забор, расположенный между смежными земельными участками на границу по указанным в решении суда координатам.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По мнению суда, для надлежащего исполнения решения в части переноса забора, следует установить срок в 30 дней, со дня вступления решения в законную силу.
Суд не находит основания для удовлетворения требований об установлении границ земельных участков, по адресам: <адрес> по следующему основанию.
В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нём требований, утверждённых приказом Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для установления описания местоположения границ земельного участка кадастровым инженером создаётся межевой план, который содержит в себе как общие, так и специальные сведения о земельном участке, в частности сведения о частях земельного участка; заключение кадастрового инженера; акт согласования местоположения границ земельного участка; схему геодезических построений; чертёж земельных участков и их частей; абрисы узловых точек границ земельных участков и иные данные необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка.
Требования к межевому плану также содержаться в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Заключение эксперта не может подменить собой межевой план, тем более в части согласования границ земельного участка с иными смежными землепользователями, в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судом принято решение об удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и переносе забора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Установить границу между смежными земельными участками, по адресам: <данные изъяты>
Обязать ФИО3 ФИО13 в течение 30 (тридцати) дней, со дня вступления решения суда в законную силу, перенести забор, расположенный между смежными земельными участками, по адресам: <данные изъяты>
В требовании ФИО1 ФИО14 установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, отказать.
В требовании ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказать.
В требовании ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 установить границу между смежными земельными участками, по адресам: <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.
Судья: А.Ю. Генералов