Дело №а-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку расчёт задолженности по алиментам произведён неверно, административный ответчик считает, что постановление вынесено без учета наличия задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у должника отсутствует.

Также из вышеуказанной справки ГБУ «Севастопольский автодор» следует, что с ФИО4 в пользу ФИО1 в период с января 2022 по декабря 2022 год удерживались алименты, из которых 120 039,72 рублей – на погашение долга, 204 214,11 рублей – на удержание алиментов. Общая сумма задолженности с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составляет 0,00 рублей. Алименты с ФИО4 взыскивались ежемесячно. В декабре 2022 года с ФИО4 взысканы алименты в размере 17 779,36 рублей.

Анализируя изложенное, суд полагает, что в материалы дела представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, объективно позволяющих удостовериться в факте перечисления в рамках исполнительного производства должником ФИО4 денежных средств, как в счет погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, так и в счет осуществления текущих платежей по алиментам.

Доказательств признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности алиментов незаконным суду не представлено, как и доказательств определения размера задолженности по алиментам судом по иску ФИО1, в случае ее несогласия с произведенными приставами расчетами.

Согласно статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 47). Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (часть 1.1. статьи 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что судебным приставом установлено, что сумма по исполнительному производству взыскана, задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем исполнительное производство необходимо окончить и копию исполнительного документа направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В силу положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, суд полагает, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при наличии предусмотренных законом оснований.

Иных доводов и доказательств, опровергающих содержащиеся в материалах исполнительного производства сведения, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании решения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов