Дело № 2-179/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000271-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, указывая, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> о взыскании в доход бюджетной системы Российской Федерации недоимки по транспортному и земельному налогу и пени, на общую сумму <данные изъяты>, в возврат госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

У ФИО2 <данные изъяты>. имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>:<данные изъяты> а также земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>

Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>

Истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, а также третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджетной системы Российской Федерации взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля; а также земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 5 августа 2019 года о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджетной системы Российской Федерации недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> копеек, недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> а также в возврату госпошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, а также земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что общая кадастровая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> рубля, задолженность ФИО2 <данные изъяты>. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Материалами дела не подтверждена соотносимость объема заявленных исковых требований и мер принудительного исполнения, поскольку сведения об общей стоимости земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, несоразмерна имеющейся у должника задолженности. Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о соотносимости объема заявленных исковых требований и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично - обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, поскольку его кадастровая стоимость, по мнению суда, является соразмерной имеющейся у должника задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данный земельный участок не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.

По правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов