Решение по делу № 2А-218/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка.

Дело №2а-218/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000276-19

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску за ним признано право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1144 кв.м, расположенные по адресу – <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Перед обращением в суд в отношении жилого дома и земельного участка кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и местоположения указанных объектов. В суд были представлены технический паспорт и межевой план земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Ярославской области (межмуниципальный отдел по Даниловскому и Пошехонскому районам), представители которого в ходе рассмотрения дела замечаний не высказали. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в МФЦ «Мои документы». ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав №. Причиной приостановления явилось выявленное регистратором пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, по адресу – <адрес>, границы которого уточнены в МСК-76 1 зона. Уточняемый земельный участок, принадлежащий ФИО3 уточнен в МСК-76 2 зона. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в Управление Росреестра по Ярославской области и филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области направлен запрос об устранении реестровой ошибки в связи с неверным применением ключа перерасчета из зоны 1 в зону 2 в отношении земельного участка с кадастровым №. Согласно ответа Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно ЕГРН пересчет земельного участка с кадастровым № не осуществлялся. По этой причине, административный истец полагает, что земельные участки, уточненные в 1 и 2 зонах не имеют по границам точек пересечения, так как расположены в разных местах. Административный истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в приеме которого было отказано, в том числе по причине пропуска 30-дневного срока для обращения.

На основании изложенного, просит признать незаконным Решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным регистратором ФИО4, обязать государственного регистратора ФИО4 осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу – <адрес> ФИО3 получил в наследство, право собственности на него признано решением суда, которое вступило в законную силу. Перед тем как обращаться в суд в отношении земельного участка и жилого дома, были проведены кадастровые работы, осуществлен выезд на место, для уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ камерально проверено наложение и пересечение, которых не было, кадастровым инженером подготовлен межевой план. Данный межевой план был представлен в гражданское дело. Решение суда было отдано на регистрацию права и на проведение кадастрового учета земельного участка. Регистратор приостановил регистрацию, указав, что участок, расположенный по адресу – <адрес> имеет пересечение с участком №, и это земли сельскохозяйственного назначения. Административный истец предполагал о том, что был пересчет земельных участков, но ответ из Роскадастра поступил, о том, что в отношении земельного участка с кадастровым № с момента его постановки на учет, никаких действий не производилось. Данный участок не может располагаться на землях населенных пунктах, через данный населенный пункт проходит железная дорога с полосами отвода, которые стоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым № образован путем выдела в натуре земельных долей. Кадастровый инженер заказал выписку, те координаты, которые имеются в отношении земельного участка с кадастровым №, не имеют точек соприкосновения с земельным участком, принадлежащим ФИО3 Согласно выписке, дата завершения кадастровых работ 2010 год в условной системе координат. Кадастровый инженер взял координаты земель сельхозназначения, которые содержаться в ЕГРН, а координаты участка, принадлежащего ФИО3 заснял на местности. Если бы было установлено пересечение земельных участков, то ФИО3 обратился бы в суд об устранении реестровой ошибки, но доказательств реестровой ошибки нет.

Административные ответчики - государственный регистратор межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра, и.о. межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра, а также представитель административного ответчика Управление Росреестра по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно письменного отзыва и пояснениям в судебном заседании следует, что государственный регистратор осуществляет деятельность в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Представителем правообладателя ФИО3 - ФИО5 для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). Заявителем представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с местоположением: <адрес>. При проведении в соответствии с подп.3 п.1 ст.29 Закона правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Сведения о местоположении земельного участка с КН № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подготовленных фирмой "Эксперт", пересчет координат не осуществлялся. Согласно ч.1 ст.22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Исходя из положений ч.3 ст.61 Закона, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Соответственно, реестровая ошибка исправляется государственным регистратором в том случае, если поступают документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления. Если исправить ошибку в документах, в которых она допущена, не представляется возможным, то такое исправление может быть произведено по решению суда. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета было рекомендовано представить исправленный межевой план или межевой план на изменение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в связи с наличием реестровой ошибки, если таковая имеется. Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположение границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (абз.68 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" - далее Требования). В соответствии с абзацами 68 и 69 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводятся в т.ч.: обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе, являющихся смежными и (или) несмежными по отношению друг к другу, путем указания обстоятельств, наличие которых, по мнению лиц, заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - объекта кадастровых работ или зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и (или) кадастрового инженера - исполнителя соответствующих кадастровых работ, привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ земельных участков, - в случае выявления при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка - объекта кадастровых работ или кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства ошибки в описании местоположения границ земельного участка - объекта кадастровых работ или смежных и (или) не смежных с ним земельных участков. Таким образом, при изготовлении межевого плана в случае исправления реестровой ошибки необходимо соответствующее обоснование, документы, которые подтверждают наличие ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления по вышеуказанному земельному участку. Представленный заявителем межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, не содержит информации о выявленной кадастровым инженером реестровой ошибке и обоснованных данных для ее исправления. В связи с установлением указанных обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, согласно которому осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст.60.2 настоящего Федерального закона). В настоящее время учетно-регистрационные действия приостановлены на основании заявления ФИО3, для предоставления дополнительных документов (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Полагает, что решение, отражённое в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ССПК «Агропром-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.4 ст.18 Федерального закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования удовлетворены, постановлено следующее:

«Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 25.3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1144 кв.м. по адресу: <адрес>».

В решении суда имеется ссылка на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, земли населенных пунктов, площадь которого составила 1144 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете границ и площади, а также государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, с приложением вышеуказанного решения суда и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В результате проведения правовой экспертизы органом регистрации прав было выявлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с кадастровым №.

Как следует из решения Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установление границ, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, с которыми было выявлено пересечение границ, не являлось предметом спора.

Представленный в орган регистрации прав межевой план также не содержал информации о пересечении границ земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> границами иных земельных участков и сведений, необходимых для их устранения.

В этой связи, в силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). С указанным заявлением представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>. Границы земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В целях устранения причин приостановления рекомендовано кадастровому инженеру, подготовившему межевой план предоставить исправленный межевой план или межевой план на изменение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в связи с наличием реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 обратился в филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области с заявлением об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным ЕГРН пересчет земельного участка с кадастровым № не осуществлялся. Сведения о координатах характерных точек границ в системе координат СК-76 внесены на основании Заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный в результате выполнения кадастровых работ путем выдела в счет 109 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ярославской области с заявлением, в котором просил восстановить срок для обжалования решения о приостановлении и удовлетворить заявление, в котором он просил признать незаконным решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Ярославской области не принято к рассмотрению в виду истечения срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета уведомлением № приостановлено по инициативе административного истца на основании заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления дополнительных документов, представленного в орган регистрации прав в силу ч. 1 ст. 30 Закона N 218-ФЗ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны административного истца был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что работает кадастровым инженером, в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу – <адрес> 2024 году проводил кадастровые работы., выезжал на место. Судя по координатной сетке, земельный участок с кадастровым № отображен в первой зоне МСК 76. При выставлении координат земельного участка с кадастровым № и земельного участка ФИО3 установлено, что между ними расстояние 822 км, это можно увидеть также из выписки ЕГРН. Есть выписка из Росреестра, есть межевой план, вся разница в плоскости, Если специалист Росреестра забивает координаты, выставленные им, не должно быть пересечения. Межевой план на участок № сделан в 2010 году в перовой зоне, зоны делали из-за того, что есть пересечения участков, чтобы районы не накладывались друг на друга, во второй зоне три района - Даниловский, Любимский и Некрасовский. В 2010 году ООО фирма «Эксперт» делала в первой зоне, вторая зона привязывается к нынешним координатам, получается вся разница в координатах, при переводе собственник должен сделать перерасчет земельного участка. Полагает, что это реестровая ошибка.

Согласно ч.3 ст.61 Закон N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке осуществляется в заявительном порядке в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, на основании представленных в орган регистрации прав документов, в том числе межевого плана, содержащих информацию о координатах границ, подлежащих исключению из ЕГРН и координатах границ, подлежащих включению в ЕГРН (при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В этой связи, в отношении нескольких одновременно изменяемых смежных и (или) несмежных земельных участков не требуется представление нескольких заявлений, а изменения во все одновременно изменяемые земельные участки вносятся на основании одного заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ.

Как установлено в суде, уточняемые границы земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, согласно координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (представленном на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде), подготовленного кадастровым инженером ФИО2, накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что подтверждается прилагаемым скриншотом кадастровой карты, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный кадастровым инженером ФИО2 не содержит сведений о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, как и сведений, необходимых для ее исправления.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым № с вышеуказанным межевым планом изменения в сведения ЕГРН о местоположении его границ не вносятся, при этом такие границы не признаны недействительными в судебном порядке, суд приходит к выводу, что государственным регистратором прав принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требования не являются обоснованными, в связи с чем, полагает в их удовлетворении отказать.

Довод административного истца о том, что решение Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку установление границ, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка, с которым было выявлено пересечение границ, не являлось предметом спора, и решение суда не содержит информации относительно границ указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межмуниципальному отделу по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некоузскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.