Дело № 2а-2863/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 06 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ..... руб., госпошлины в сумме ..... руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги не обращались, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «СИБИРЯК» не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановление о распределении взысканных денежных средств. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «СИБИРЯК». Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили материалы исполнительного производства №-ИП, письменные возражения по иску, в которых она просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; в ГИБДД с целью установления имущества должника, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника; ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иной счета, счета ДЕПО и металлические счета, номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), об имеющихся арестах (обременениях) наложенных на денежные средства, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в .....

..... и ..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопреки доводам административного истца, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе направлено по месту нахождения взыскателя.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки.

..... судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества; в УФМС о регистрации должника.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления сведений о заработной плате и иных выплатах.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ....., в результате которого проживание должника не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории; в Пенсионный Фонд РФ; в ГИБДД; в банки.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ....., в результате которого должника не установлен, имущество не установлено. Со слов соседа из квартиры № (представиться отказался) ФИО2 он не знает, в квартире проживает одна бабушка.

..... судебным приставом-исполнителем направлены в в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, у должника отсутствуют недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно представленному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... неправомерными, административный истец указал на нарушение его прав, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не направлены постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Сам по себе факт не уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника не могли быть направлены в адрес ООО «СИБИРЯК», поскольку данные постановления в отношении должника судебным приставом-исполнителем не выносились.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья