УИД: 61RS0008-01-2022-005548-32

Дело № 2-4167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Управление южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», войсковой части 7405, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

04 октября 2012 года между войсковой частью 7405 и ФИО1 был заключен договор социального найма №, по условиям которого в пользование ФИО1 предоставлена квартира № по <адрес>.

29 мая 2014 года ФИО1 выдал доверенность ФИО9 и ФИО6, которой уполномочил указанных лиц представлять его интересы при приватизации данной квартиры. Представители предоставили в войсковую часть необходимые для заключения договора на передачу квартиры в частную собственность документы, ответчиком подготовлен договор, передан представителю ФИО9, которая представила его в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону для проведения компьютерной обработки.

24 июля 2014 года компьютерная обработка была проведена, подписанный ФИО9 договор передан в войсковую часть 7405, однако подписан не был.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, включить квартиру № по <адрес> в состав наследства после смерти ФИО1 и признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения, на получение которого имеется согласие в материалах дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель войсковой части 7405 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ФГКУ «Управление южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти в установленном порядке не открывалось, что подтверждается информацией, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел».

04 октября 2012 года войсковой частью 7405 и ФИО1 был заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО1 в бессрочное владение и пользование передана находящаяся в оперативном управлении войсковой части 7405 квартира № по <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании выписки из протокола № 16 заседания жилищной комиссии от 12 сентября 2012 года.

По информации войсковой части 7405, подтвержденной копией жилищного дела ФИО1, последний с 2013 года и до даты смерти не обращался в войсковую часть по вопросу оформления документов на передачу ему в частную собственность квартиры № по <адрес>.

Согласно позиции истца, волеизъявление ФИО1 на приватизацию жилого помещения подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 29 мая 2014 года, которой ФИО1 уполномочил ФИО9 и ФИО10 представлять его интересы по вопросу приватизации квартиры, а также подписанным представителем ФИО9 договором (без даты и подписи командира войсковой части 7405), на котором имеется штамп МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону о его компьютерной обработке 24 июля 2014 года (л.д. 15).

По информации АО «Ростовское БТИ», представленной на запрос суда, компьютерная обработка была проведена на основании анкеты для расчета стоимости квартиры № по <адрес>, иные основания проведения компьютерной обработки (заявление участника договора и т.д.) в АО «Ростовское БТИ» отсутствуют.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут (п. 10 названного Обзора).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по вопросу передачи указанного имущества в собственность наследодатель не обращался, правоустанавливающие документы не получал, что подтверждается представленным ответчиком жилищным делом и не оспорено относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Сам по себе факт выдачи ФИО1 29 мая 2014 года доверенности на представление его интересов по вопросу приватизации квартиры № по <адрес>, а равно подписанный представителем бланк договора приватизации и предоставление его в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону для проведения компьютерной обработки не опровергает отсутствие заявления собственника о приватизации с приложением необходимых для этого документы и не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 прав на квартиру, которые могут быть включены в состав наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленного ФИО2 иска как в части включения имущества в состав наследства, так и в части установлении факта принятия наследства и признания за нею права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Управление южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», войсковой части 7405, третье лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 декабря 2022 года.