РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/22 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2020 по адресу: адрес +300м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Бентли» (гос. per. знак ...), который на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) .
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем марка автомобиля (гос. per. знак ...), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 16.10.2020 по адресу: адрес +300м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Бентли» (гос. per. знак ...), который на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) .
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля (гос. per. знак ...), в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
В обоснование своих доводов ответчиком, в материалы дела представлено заключение эксперта № 2102111г от 14.02.2021 г. ИП ФИО2, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт технических повреждений ТС марки Бентли регистрационный знак ТС... возникших при ДТП от 16 октября 2020 года исходя из анализа предоставленных документов составляет сумма
В связи с ходатайством стороны ответчика определением суда от 11 октября 2021 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводам которой, повреждения в передней правой боковой части ТС , повреждения в передней левой боговой части ТС, зафиксированные на транспортном средстве Бентли регистрационный знак ТС..., могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2020 года в 17 часов 55 минут по адресу: адрес +300 м., с участием водителей ФИО1 и ФИО3, и изложенных в представленных материалах.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2020 года, на дату ДТП округленно составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Рыночная стоимость транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС... по состоянию на 16.10.2020 года составляет округленно сумма.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС... не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, то проведение восстановительного ремонта транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС... экономически целесообразно. В результате рассматриваемого ДТП не произошло полное уничтожение транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС... и стоимость годных остатков не может быть рассчитана.
Отдельно эксперт отметил, что в рамках урегулирования убытка в АО «Альфастрахование» после ДТП 16 октября 2020 года, восстановительный ремонт транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС... не проводился, в связи с признанием конструктивной гибели данного автомобиля на основании экспертного заключения от 10 ноября 2020 года ООО «Фаворит» (л.д.19, том 1), в соответствии с условиями договора добровольного страхования. Таким образом, фактически ущерб по рассматриваемому событию для АО «Альфастрахование» после ДТП 16 октября 2020 года с участием транспортного средства Бентли регистрационный знак ТС..., составляет 4910873,82 – 2767000 – 400 000 = сумма
Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» , поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства расчета, причиненного истцу материального ущерба.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», и приходит к выводу, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб на сумму в размере сумма (4910873,82 – 2767000 – 400 000).
При этом, суд полагает возможным признать экспертные заключения со стороны истца и ответчика, необоснованным в части примененных расчетов стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленные истцом и ответчиком экспертные заключения отличаются от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, к которым приходили эксперты по результатам исследований.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 16.10.2020 года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика за допущенное нарушение к административной ответственности.
Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля «Бентли», застрахована в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело страхователю выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.
Поскольку лимит страхового возмещения составляет сумма в рамках ОСАГО, вместе с тем данной суммы не достаточно для возмещения ущерба по данному ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет сумма и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: