РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2022 по исковому заявлению ДНП адрес к ...... о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования и территории,
УСТАНОВИЛ:
ДНП адрес обратилось в суд с иском к ... Е.Б. о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования и территории.
Требования мотивированы тем, что ... Е.Б. является собственником земельных участков № 54 с кадастровым № 50:13:0080204:51 и № 55 с кадастровым № 50:13:0080204:50, общей площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в районе мкр-на Звягино, в границах ДНП адрес. В 2013 г. размер членских взносов и взносов на содержание инфраструктуры адрес городок» установлен в размере сумма за сотку (протокол № 1 очередного общего собрания ДНП адрес от 25.05.2013 г.). На общем собрании членов ДНП адрес от 19.05.2018 г. (протокол № 10) принято решение о повышении размера членских взносов и взносов на содержание инфраструктуры поселка на сумма/сотка с 01.07.2018 г. Вместе с тем, за период с 01.2018 г. по 02.2021 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате взносов на содержание инфраструктуры, производя платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
С учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, ДНП адрес просило суд взыскать с ... Е.Б. задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования и территории, за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в многочисленных возражениях.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ... Е.Б. является собственником земельных участков № 54 с кадастровым № 50:13:0080204:51 и № 55 с кадастровым № 50:13:0080204:50, общей площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в районе мкр-на Звягино, в границах ДНП адрес.
Решением очередного общего собрания ДНП адрес от 25.05.2013 г. (протокол № 1) размер членских взносов и взносов на содержание инфраструктуры адрес городок» установлен в размере сумма за сотку.
На общем собрании членов ДНП адрес от 19.05.2018 г. (протокол № 10) принято решение о повышении размера членских взносов и взносов на содержание инфраструктуры поселка на сумма/сотка с 01.07.2018 г., то есть размер взноса на содержание инфраструктуры составил сумма за сотку.
Согласно п. 3.1 Устава ДНП, целями деятельности Партнерства являются: обеспечение управления территорий, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; приобретение и доставка в интересах членов Партнерства посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Партнерства, их аварийный и текущий ремонт; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его члена; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнерства; оказание членам Партнерства торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг.
Вышеуказанные услуги оказываются ДНП адрес надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами, коими являются, в том числе: договор № 02/11 от 01.04.2011 г. на оказание услуг охраны имущества и материальных ценностей по адресу: адрес, мкр-н Клязьма-2, адрес, КПП-1; договор на временную техническую эксплуатацию электроустановок № 143 от 01.08.2012 г.; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0002859 от 29.12.2018 г.; договор на выполнение работ по сбору ТБО и мусора № 5 от 02.11.2020 г.; дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2015 г.; договоры подряда с временным трудовым коллективом; сметы расходов-доходов; отчеты ревизионной комиссии ДНП адрес.
Доказательств обратного суду не представлено, напротив, за с августа 2018 года по май 2021 года фио (бывший супруг ответчика) оплачивал оказанные ДНП адрес эксплуатационные услуги (л.д. 25-43 т. 2).
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. ... Е.Б. не оплачивала надлежащим образом взносы на содержание инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 21-22, 23-24 т. 2).
ДНП адрес доводило до ... Е.Б. (...фио) сведения о расходах на содержание и обслуживание имущества общего пользования и территории и о необходимости их оплаты.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с утвержденными тарифами.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств оплаты за предоставленные услуги.
Так ответчик, хотя и не являющийся членом ДНП, но пользующийся объектами инфраструктуры ДНП, обязан вносить соответствующую плату за такое пользование, размер такой платы за спорный период времени утвержден решением общего собрания членов Партнерства, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, и одинаков как для членов ДНП, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Представленный истцом расчет задолженности судами проведен и признан правильным, оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности не установлено.
Таким образом, ... Е.Б. как собственник земельных участков, расположенных в границах Партнерства, в нарушение своих обязательств уплату взносов на содержание общей инфраструктуры не производит, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ДНП адрес с ... Е.Б. задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования и территории, за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма
При этом суд учитывает, что содержание общего имущества подразумевает привлечение работников, выполняющих определенные функции, и обеспечение нормальной деятельности некоммерческого объединения, направленные на достижение поставленных целей. ДНП адрес вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие расчеты, оформлять договоры, соглашения, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Указанная деятельность производится управляющей организацией как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на адрес.
Утвержденные решениями общих собраний членов ДНП размеры ежемесячных и целевых взносов не превышают размер фактически понесенных партнерством расходов на содержание объектов инфраструктуры, а в силу положений действующего законодательства лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории некоммерческого товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
Доводы ... Е.Б. о том, что она не должна уплачивать установленные общим собранием ДНП адрес взносы, поскольку не является членом Партнерства и с ней не заключен договор на оказание услуг в письменной форме, надлежит признать несостоятельными ввиду того, что установленные общими собраниями взносы являются, в том числе взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества Партнерства. В свою очередь, у ответчика как у собственника земельных участков, находящихся в границах ДНП адрес и, соответственно, пользователя предоставляемых некоммерческой организацией жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, возникает обязанность по оплате расходов за содержание и обслуживание имеющегося у истца инфраструктурного комплекса, независимо от оформления договорных отношений.
Доводы ответчика о том, что с нее подлежит взысканию плата за пользование только теми объектами инфраструктуры, которыми она фактически пользуется, а такое пользование с ее стороны истцом не доказано, не могут быть признаны обоснованными.
Имеющееся у ответчика как у собственника земельных участков правомочие владения ими означает основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им. Также имеющееся у нее правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.
Указанные правомочия тесно взаимосвязаны, ведь по общему правилу пользоваться имуществом можно только владея им; пользование аккумулирует в себе и использование полезных свойств вещи, и извлечение плодов, доходов, выгод.
Из изложенного следует, что вне зависимости от его физического нахождения на принадлежащих ему земельных участках и пользования расположенным на них строением, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность их эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из них полезных свойств. Данная возможность обеспечивается ответчику с помощью имущества общего пользования ДНП дорог, сетей электроснабжения, сетей водоснабжения.
адрес ответчика охраняются, освещены, к ним ведут дороги. Без использования имущества общего пользования ДНП у ответчика не будет возможности для реализации правомочий владения и пользования земельными участками, а потому факт пользования им данным имуществом вытекает из факта принадлежности ей земельного участка на праве собственности.
Доводы ... Е.Б. о том, что у адрес отсутствует общая территория, и инфраструктура является необоснованным. Согласно постановлению Главы Администрации адрес от 02.07.1998 г. No253/l определены границы и площадь земельного участка, предоставляемого ТОО «Земля-З». После ликвидации ТОО «Земля-З» организацией застройки территории осуществлялось ООО «ОЛВИ-В». Данная компания занималась созданием общей инфраструктуры коттеджного посёлка, включая дороги общего пользования, прокладку коммуникаций: электроснабжение, газоснабжение. После реализации земельных участков и строительства коттеджного поселка - компания ООО «ОЛВИ-В» была ликвидирована. ДНП адрес осуществляет свою хозяйственную деятельность в границах в соответствии с планом границ земельного участка ранее предоставленного для строительства адрес «Земля-З» - Приложение №2 к решению Совета депутатов адрес №4434/1-10 от 27.02.2004 г.
Доводы ... Е.Б. о том, что у адрес отсутствует имущество общего пользования также является не обоснованным. Согласно ответу Администрации адрес от 10.08.2009 г. №1467 администрация адрес сообщает, что дороги расположенные внутри территории ДНП адрес в составе муниципальной казны не значатся, сведения об их балансовой принадлежности отсутствуют. Согласно ответу Администрации адрес от 30.12.2010 г. № 1791, все автомобильные дороги в границах ДНП адрес не являются муниципальными дорогами общего пользования. Вопрос о генеральном плане в отношении дорог в границах ДНП не установлен.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В таком положении, судебные расходы ДНП адрес по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ... Е.Б. в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... ... в пользу ДНП адрес задолженность по оплате расходов, связанных содержанием и обслуживанием имущества общего пользования и территории, за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 г.