Дело № 2-2329/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001774-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 925 228 руб. под 11,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора № уступки прав требования (цессии). Согласно реестру передаваемых прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 838 559,09 руб. Указывая, что в настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их использование не исполнено, Общество просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838 559, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 586 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 925 228 руб. под 11,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекш» заключен договор №-ЭК уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Экспресс Коллекш».
Согласно реестру передаваемых прав, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где общая сумма задолженности составила 838 559,09 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 838 559,09 руб., из которых: 806 154,63 руб. – сумма основного долга, 32 404,46 руб. – просроченные проценты.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 586 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838 559, 90 руб.: 806 154,63 руб. сумма основного долга, 32 404,46 руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 586 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.П. Никитина
Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.