Дело <№>

29RS0<№>-85

<Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

В обоснование иска указано, что <Дата> истец приобрел у ответчика снегоход «Бурлак-М» Азимут» стоимостью 232 407 рублей. В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока в нем выявлены неисправности: люфт рулевого управления, некорректная работа, течь сальников коробки передач, отслоение шумоизоляции капота, подтечка датчика уровня масла, трещины в резиновых втулках в передних стойках, нарушена регулировка развал-схождения лыж, сломалась рессора. <Дата> снегоход был передан в сервисную службу ответчика для проведений гарантийного ремонта. Согласно п. 7 акта приемки в сервис ремонт выполняется в минимальный срок. Минимальный срок для проведения ремонта был нарушен, <Дата> истец обратился повторно с заявлением о возврате денежных средств за товар. В ответе от <Дата> отказано в удовлетворении требований до проведения гарантийного ремонта.

В связи с изложенным ФИО1 просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 232407 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что <Дата> в сервисный центр ИП ФИО2 от истца поступил снегоход с требованием произвести гарантийный ремонт. <Дата> проведена предварительная проверка качества товара и направлено письмо в адрес поставщика и производителя товара ООО «ТФ Снегоход-Сервис». <Дата> запчасти для ремонта поступили в сервисный центр, с 04 по <Дата> произведен гарантийный ремонт товара, <Дата> наряд-заказ по ремонту был закрыт, в этот же день ФИО1 направлено уведомление о завершении ремонта. Истец снегоход из сервисного центра не забрал. Полагает, что срок проведения гарантийного ремонта не нарушен. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заключении по делу указал, что при нарушении ИП ФИО2 срока устранения недостатков товара (45 дней), а также определении судом наличия вины ответчика полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ТФ «Снегоход-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку срок проведения гарантийного ремонта товара не нарушен.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец приобрел у ИП ФИО2 миниснегоход «Барлак Азимут», стоимость товара составила 232407 рублей, оплачена покупателем в полном объеме.

Продавцом товара ФИО1 предоставлен гарантийный талон, в котором указан гарантийный срок – 24 месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> снегоход относится к технически сложным товарам.

ФИО1 <Дата> передал в сервисную службу ответчика миниснегоход Бурлак Азимут с дефектами, указанными со слов заказчика: люфт рулевого управления, луч света фары направлен вверх, нарушена регулировка развал-схождения лыж, затрудненное переключение передач, трещины в резиновых втулках в передних стойках, отслоение шумоизоляции капота, подтеки масла под двигателем, двигатель периодически глохнет.

В акте проверки качества (диагностики) указанного товара <№> указано, что диагностика проведена <Дата>, установлено, что имеется люфт рулевого управления, необходимы замена рулевых наконечников и рулевой сошки (рулевой механизм), замена резиновых втулок стоек передних лыж, закрепить шумоизоляцию капота. Направление луча света фары не является неисправностью, натяжитель цели исправен, переключение передач в норме, других дефектов не выявлено.

ФИО1 <Дата> обратился к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных за товар – снегоход Барлак Азимут, в котором выявлены дефекты в процессе эксплуатации.

В ответе на данное заявление от <Дата> ИП ФИО2 указано, что требования о возврате денежных средств за товар не могут быть рассмотрены до проведения гарантийного ремонта.

Ответчиком предоставлена копия переписки работника ИП ФИО2 ФИО3 и сервисной службой ТФ Снегоход-Сервис, в соответствии с которой ФИО3 <Дата> сообщил о поступлении в сервисный центр ответчика снегохода, принадлежащего ФИО1, <Дата> отправил рекламацию и карточку для отгрузки запчастей, необходимых для ремонта. <Дата> сервисная служба сообщила ФИО3 об отправлении запчастей грузоперевозчиком ООО «ПЭК».

В соответствии с наряд-заказом <№> ремонт снегохода завершен <Дата>.

В письме от <Дата>, адресованного ФИО1, ответчик сообщает о завершении ремонта техники по акту приемки <№> и возможности забрать товар. Письмо направлено почтовой связью <Дата>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что срок устранения недостатков товара в письменной форме соглашением сторон не был определен.

В соответствии с актом приемки в сервис на ремонт <№> гарантийный ремонт выполняется в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков с учетом поступления необходимых запчастей на склад исполнителя. В акте указано, что изделие принял ФИО3, при этом подпись заказчика отсутствует.

Таким образом, обязательство по проведению ремонта снегохода должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении. Однако в указанный срок ремонт не был выполнен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 232 407 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств получена ИП ФИО2 <Дата> и до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах по требованию ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата>, размер которой составляет 339 314 рублей 22 копейки (232407 рублей * 1% * 146 дней), а также в размере 2 324 рубля 7 копеек из расчета одного процента от цены товара в течение периода, исчисляемого с <Дата> до дня вступления в силу настоящего решения.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцу причитается неустойка в размере 339 314 рублей 22 копейки. Каких-либо доказательств несоразмерности данной суммы последствиям неисполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 287 360 рублей 61 копейка ((232 407 рублей + 339 314 рублей 22 копейки + 3000 рублей)* 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от <Дата>, заключенный между ООО «Юридический эксперт» и ФИО1, чеки на оплату услуг в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участвовали в пяти судебных заседаниях.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, характер спора, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит возмещению ответчиком в сумме 25 000 руб., что соответствует требованиями справедливости и разумности.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 091 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные за товар денежные средства в размере 232 407 рублей, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы (из расчета одного процента цены товара за каждый день просрочки в течение периода с <Дата> по <Дата> продолжительностью 146 дней) в размере 339 314,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя (из расчета 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) в размере 287 360,61 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего взыскать: 887 081 рубль 83 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в виде пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета одного процента цены товара в размере 2 324 рублей 7 копеек за каждый день просрочки в течение периода, исчисляемого с <Дата> до дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 12 091 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Мотивированное решение

изготовлено <Дата>

Копия верна

судья В.Н. Кошелев