Решение по делу № 2-14/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-14/2025

УИД: 23RS0028-01-2024-000354-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 мая 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Востриковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным возражения, поданного на проект межевания по выделу в натуре земельной доли площадью 60600 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного <Адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованным возражения, поданного на проект межевания по выделу в натуре земельной доли площадью 60600 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного в <Адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на то, что на основании решения Лабинского района Краснодарского края №2-658/2023 от 13.09.2023 года, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 60600/1532525 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1532525 кв. м., кадастровый <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> о чем в Едином государственной реестре недвижимости произведена запись регистрации <Номер> от 12.02.2024 года <данные изъяты>

Как участник долевой собственности истец приняла решение выделить принадлежащую ей долю земельного участка из общей долевой собственности. В связи с чем, между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3 был заключен соответствующий договор по выполнению кадастровых работ.

15.02.2024 года кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Кроме того, в газете «<данные изъяты> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> в котором сообщалось о возможности предоставления возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка в течение тридцати дней с момента публикации извещения.

03.03.2024 года от ответчика кадастровому инженеру поступило возражение относительно выдела в счет земельной доли земельного участка, его размера и местоположения границ, в соответствии с которым сообщалось, что ранее ФИО2 принадлежал земельный участок, выделенный в счет его земельной доли с таким же местоположением и размерами. В настоящее время ответчик восстанавливает свои права на земельную долю и возражает против выдела доли земельного участка истца в границах ранее существовавшего земельного участка, принадлежащего ФИО2

При этом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего возражения и сведений о намерении выделить, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с учетом местоположения и границ выделяемого истцом земельного участка.

На основании изготовленного проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, а также отсутствия реального намерения со стороны ответчика по выделу, принадлежащей ему доли на земельный участок, полагаю поданные возражения ФИО2 не обоснованными, так как размер выделяемого земельного участка полностью соответствует размеру, принадлежащей ФИО1 доли, а местоположение участника не нарушает никаких прав иных собственников или арендаторов земельного участка.

Напротив, как стало известно истцу, ознакомившись с официальной информацией, размещенной на сайте Краснодарского краевого суда по делу <Номер> и содержанием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вынесенного по результатам гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.02.2022 года (которым за ответчиком и было признано право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности) – отменено. В удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

В результате права общей долевой собственности, а в последствие и право собственности на вновь образованный в результате выдела земельный участок за ФИО2 было прекращено в порядке поворота исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.02.2022 года, как результат земельный участок был снят с кадастрового учета.

Согласно представленной к возражению выписки из ЕГРН право общей долевой собственности на 60600/1532525 доли было зарегистрировано за ответчиком 11.03.2024 года, тогда как намерение по выделу принадлежащей истцу доли, она приняла на много раньше (15.02.2024 года был изготовлен проект межевания земельных участков и произведена публикация в средствах массовой информации).

На основании изложенного просила суд признать необоснованными возражение ФИО2, поданное на проект межевания по выделу в натуре земельной доли, площадью 60 600 кв. м., принадлежащей ФИО1, из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1532525 кв. м., кадастровый <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - кадастровый инженер ФИО3, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В своих возражениях пояснила, что ранее принадлежащий ФИО2 земельный участок в границах, выделяемого истцом земельного участка, не может служить основанием для невозможности реализации прав истца по выделу, принадлежащей ей доли земельного участка, поскольку они не основаны на законе.

В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании решения Лабинского района Краснодарского края №2-658/2023 от 13.09.2023 года, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 60600/1532525 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1532525 кв. м., кадастровый <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, о чем в Едином государственной реестре недвижимости произведена запись регистрации <Номер> от 12.02.2024 года <данные изъяты>.

Кроме того, в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в котором сообщалось о возможности предоставления возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка в течение тридцати дней с момента публикации извещения.

Напротив, как стало известно истцу, ознакомившись с официальной информацией, размещенной на сайте Краснодарского краевого суда по делу <Номер> и содержанием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вынесенного по результатам гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> (которым за ответчиком и было признано право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности) – отменено. В удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4, 6 указанной статьи.

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям, п. п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных п. п. 5, 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9- 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 13- 15 ст. 13.1 цитируемого Федерального закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В данном случае, возражение ответчика на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, следует признать не имеющим юридических последствий, поскольку оно не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец нарушает данным выделом законные интересы и права ответчика, как упомянуто выше, не представлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав ответчика, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли не установлено.

Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №101, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Поданным возражением, ответчик ограничил права истца по распоряжении, принадлежащим ей имуществом, в результате она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным возражения, поданного на проект межевания по выделу в натуре земельной доли площадью 60600 кв.м из земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного в <Адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании необоснованным возражения, поданного на проект межевания по выделу в натуре земельной доли площадью 60600 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах участка <Адрес>» удовлетворить.

Признать необоснованными возражение ФИО2, поданное на проект межевания по выделу в натуре земельной доли, площадью 60 600 кв. м., принадлежащей ФИО1, из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1532525 кв. м., кадастровый <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-14/2025.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко