Дело №

РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ПФГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ПФГ АО «Тинькофф банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что, обществом не направлялось должнику сообщения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, частота взаимодействия превышена не была. Кроме этого, должностным лицом неверно исчисляется начало недели, указывает, что за начало недели необходимо принимать начало календарной недели.

Банк не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не включен в соответствующий государственный реестр, в связи с чем ФССП не наделена полномочиями выносить постановления о привлечении в отношении Банка по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель АО «Тинькофф Банк», потерпевшая СНВ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ ФССП России по <адрес> – заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ЧАН составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении АО «Тинькофф Банк» по факту совершения действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Абзац 3 п. 4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование» предусматривает, что составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить административное расследование уполномочены начальники отделов Главного управления (управления) Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию которых входят полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр и их заместители.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ГУФССП России по <адрес> поступило обращение СНВ от 15.12.2022г. из Центрального Банка по факту совершения неправомерных действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ направлено в АО «Тинькофф Банк» определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу на Определение от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и СНВ заключен кредитный договор (на кредитную карту) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № образовалась непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности СНВ, АО «Тинькофф Банк» осуществлялись телефонные переговоры, направлялись текстовые сообщения по сетям электросвязи. Номера телефонов №, №, №, №, №, №, №, № принадлежат АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» не поручал иным лицам совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности СНВ Договоры уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности СНВ не заключались.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №- ФЗ, по инициативе АО «Тинькофф Банк» на принадлежащий телефонный номер СНВ № направлены текстовые сообщения с превышением частоты взаимодействия в неделю.

Взаимодействие с СНВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неделя) осуществлено пять взаимодействий путем направления текстовых сообщений:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено четыре текстовых сообщения в неделю на телефонный №, принадлежащий СНВ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено одно текстовое сообщение в неделю на электронную почту prado_natali@mail.m, принадлежащий СНВ Допустимое количество направленных текстовых сообщений в неделю - четыре.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №-Ф3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 (длительностью 45 сек.) по инициативе АО «Тинькофф Банк» с СНВ состоялись телефонные переговоры по телефонному номеру №, в ходе которого физическое лицо, осуществляющее взаимодействие с СНВ представилось по имени Альбина, не сообщив фамилию и отчество (при наличии), подтверждается аудиозаписью ДД.ММ.ГГГГ.mp3.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №-Ф3, ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 (длительностью 37 сек.) по инициативе АО «Тинькофф Банк» с СНВ состоялись телефонные переговоры по ее телефонному номеру №, в ходе которого физическое лицо, осуществляющее взаимодействие с СНВ не сообщило имя, фамилию и отчество (при наличии), подтверждается аудиозаписью ДД.ММ.ГГГГ.mp3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются обращением СНВ, дополнительными материалами, ответом АО «Тинькофф Банк».

Действия АО «Тинькофф Банк» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Банк не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не включен в соответствующий государственный реестр, в связи с чем ФССП не наделена полномочиями выносить постановления о привлечении в отношении Банка по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отвергаются как основанные не неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 1, настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 1).

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

В указанном случае, Банк является кредитором, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Банк может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ должностными лицами ФССП.

Между тем подлежит исключению вывод должностного лица по направлению ДД.ММ.ГГГГ тестового сообщения обществом на телефонный №, принадлежащий СНВ, поскольку из представленной детализации, тестовое сообщение в данный день не направлялось. Иных доказательств по направлению ДД.ММ.ГГГГ тестового сообщения обществом на телефонный №, принадлежащий СНВ, должностным лицом, не представлено.

Однако, с учетом исключения данного вывода, число взаимодействия в неделю остается превышенным, так как согласно представленной заявителем детализации, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено одно текстовое сообщение на электронную почту prado_natali@mail.m, принадлежащий СНВ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неделя) осуществлено пять взаимодействий путем направления текстовых сообщений:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено три текстовых сообщения в неделю на телефонный №, принадлежащий СНВ

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено два текстовых сообщения в неделю на электронную почту prado_natali@mail.m, принадлежащий СНВ Допустимое количество направленных текстовых сообщений в неделю - четыре.

Исключение из постановления указанных выводов должностного лица, не влияет на законность принятого в отношении заявителя постановления, поскольку иные выводы о виновности заявителя нашли свое подтверждение.

Довод заявителя о неверном исчислении должностным лицом частоты взаимодействия организации с должником не принимается, ввиду того, что основан на неверном толковании норм закона. Начинать исчисление следует с даты первого взаимодействия организации с должником, принимая первый день взаимодействия как начало недели.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как ранее АО «Тинькофф Банк» неоднократно привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для признания совершенного АО «Тинькофф Банк» правонарушения малозначительны и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимания особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативны регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление №-АП заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ПФГ по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Тинькофф Банк» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Исключить из постановления №-АП заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ПФГ по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о том, что акционерным обществом «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено тестовое сообщение на телефонный №, принадлежащий СНВ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А.А.