Решение по делу № 2А-1606/2023 от 17.08.2023

К делу № 2а-1606/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001621-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, мотвируя который указал, что в производстве отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 55740/17/23038-ИП от 22.09.2017, возбужденное административным ответчиком судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-663/2017 от 04.07.2017, выданного судебным участком № 130 Выселковского района по делу № 2-663/2017 от 04.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 175 686,30 руб.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Как указал административный истец, 07.12.2022 года Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-49123/2022 -3 8/268-Б, он признан несостоятельным (банкротом), и в отношении меня введена процедура реализации имущества.

26.04.2023 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края № А32- 49123/2022 -3 8/268-Б процедура банкротства полностью завершена, административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

22.12.2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику предоставив Решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании меня несостоятельным (банкротом) с целью окончания исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

08.07.2023 года административным истцом по средствам электронного документооборота подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, зарегистрированная в Федеральной службе судебных приставов 10.07.2023 года.

13.07.2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотрены материалы исполнительного производства № 55740/17/23038- ИП от 22.09.2017 года, из чего административным ответчиком установлено, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя правомерны. В удовлетворении жалобы административного истца отказано, о чем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за исх. № 23055/2338-1.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленной жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы, а лишь указано «Действия судебного пристава-исполнителя Гетманской М.В правомерны, в удовлетворении жалобы отказать».

19.07.2023 в личный кабинет административного истца по средствам ЕПГУ поступил процессуальный документ о направлении постановления СПИ о возобновлении ИП в рамках исполнительного производства № 55740/17/23038-ИП от 22.09.2017. Административный истец указал, что просит суд обратить внимание, на тот факт, что данное постановление административного ответчика истцом не получено до настоящего времени. Соответственно, истинная причина возобновления исполнительного производства истцу не известна.

Административный истец считает постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 13.07.2023 № 23055/2338-1 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение по исполнительным документам прекращается, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями финансовому управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные действия административных ответчиков существенно нарушают права административного истца в части не окончания исполнительного производства № 55740/17/23038-ИП по основаниям п.7 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 55740/17/23038-ИП и вынесении постановления СПИ о возобновлении ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство № 55740/17/23038-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку ею до принятия решения по администртивному иску исполнительное производство 55740/17/23038 – ИП, прекращено.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю и в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 55740/17/23038-ИП от 22.09.2017, возбужденное административным ответчиком судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-663/2017 от 04.07.2017, выданного судебным участком № 130 Выселковского района по делу № 2-663/2017 от 04.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 175 686,30 руб.

Как установил суд, административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-49123/2022 -3 8/268-Б административный истец признан несостоятельным (банкротом), и в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Суд установил, что 26.04.2023 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края № А32- 49123/2022 -3 8/268-Б процедура банкротства полностью завершена, административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2023 административный истец обратился к административному ответчику предоставив Решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании его несостоятельным (банкротом) с целью окончания исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Суд установил, что 08.07.2023 года административным истцом по средствам электронного документооборота подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, зарегистрированная в Федеральной службе судебных приставов 10.07.2023 года.

Из материлов дела следует, что 13.07.2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотрены материалы исполнительного производства № 55740/17/23038- ИП от 22.09.2017, из чего административным ответчиком установлено, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя правомерны. В удовлетворении жалобы административного истца отказано, о чем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за исх. № 23055/2338-1.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 года в личный кабинет административного истца по средствам ЕПГУ поступил процессуальный документ о направлении постановления СПИ о возобновлении ИП в рамках исполнительного производства № 55740/17/23038-ИП от 22.09.2017.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 55740/17/23038-ИП от 22.09.2017, было прекращено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», до принятия решения по настоящему делу.

Вместе с тем суд считает установленным, что на момент обращения административного истца в суд, вышеуказанное исполнительное производство прекращено не было. При таких обстоятельствах требования административного законны и обоснованны, вместе с тем, поскольку админиистративным ответчиком треования административного истца исполнены добровольно, решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 55740/17/23038 ИП, удовлетворить.

Решение суда не исполнять в виду добровольного исполнения требований административного истца, административным ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович