Дело №а-105/2023

УИД 69RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО11, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №,

установил:

КПК «Илма-Кредит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО15 возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в рамках которого административный истец является взыскателем.

В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, у административного истца отсутствует информация о действиях судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках указанного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя: предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт), направить запрос в Нотариальную палату Тверской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах) вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копию ответа на вышеуказанный запрос, если направлялся ранее.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Илма-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа от 26 марта 2021 г. №2-576/2021, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 1838 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., 20.04.2022 заместителем старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Вопреки изложенным в исковом заявлении утверждениям административного истца, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации, ГУВМ МВД России, регистрирующие органы, пенсионный фонд, миграционную службу, ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Удомельского городского округа».

11.11.2022 исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-ИП.

Исходя из полученного ответа отделения ЗАГСа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем взыскание обращенное на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 01.06.2022 и 27.07.2022 не могли быть исполнены. Из ответа ПФР следует, что отказано в исполнении обращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая поступившую информацию о смерти должника судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении в Удомельский городской суд Тверской области заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Поскольку заявление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, оно было отозвано из суда для доработки и вынесения заявлений о прекращении исполнительных производств по каждому из них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушении прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей: представить документы, подтверждающие факт смерти должника; направить запрос в Нотариальную палату Тверской области; предоставить копию ответа.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО17, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 г.