Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> PC (Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2-М.М.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес> ул. Н.Ф. Собакина <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, с высшим образованием, гражданский брак, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, студентка Якутского медицинского колледжа,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 46 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила управление автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия) до проезжей части <адрес>, возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где её действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО2-М.М. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,32 мг./л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг./л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, у ФИО2-М.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия ФИО2-М.М. квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность ФИО2-М.М. материалов установлено, что она разведена, проживает в гражданском браке с ФИО3, который находится в зоне СВО с сентября 2022 года, воспитывает 3 детей, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны наслежной администрации характеризуется с положительной стороны, УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОВД России по <адрес> не состоит. Также установлено, что она очно учится в медицинском колледже, подрабатывает, имеет регулярный доход.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2-М.М., и её поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в её вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2-М.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из протоколов допросов подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте, подсудимая добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, таким образом, облегчила органам дознания реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также смягчающим обстоятельством признает наличие малолетних детей у виновной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, трудные жизненные обстоятельства подсудимой, связанные с воспитанием 3 детей в одиночку, а также нахождение гражданского супруга в зоне СВО с сентября 2022 года, а также состояние ее здоровья- является инвали<адрес> группы по астме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимой при назначении основного наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При таком положении, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным смягчить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО2-М.М. обстоятельств следует отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***>, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью ФИО2-М.М.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, осужденной ФИО2-М.М. предоставить рассрочку выплаты штрафа на пять месяцев, определив сумму выплат равными частями по десять тысяч рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2-М.М. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пакет № – цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным владельцу ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденной, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева