№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

заместителя заведующего отделом проверок Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления развития инфраструктуры и аналитической работы Министерства культуры <адрес> – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – начальник Управления развития инфраструктуры и аналитической работы Министерства культуры <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-12, 19-25, ДД.ММ.ГГГГ в 17-32, 18-34, 19-41, ДД.ММ.ГГГГ в 19-27, 19-296, 18-45, ДД.ММ.ГГГГ в 14-10, подписав служебные записки о согласовании реестров допустимых платежей для перечисления межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес>, на основании которых перечислена субсидия на мероприятия по восстановлению военных городков в 2021 году администрации г.о. Щелково в рамках Соглашения №, которое не содержит основных положений определенных п.п. 4,8 п. 71 Порядка разработки и реализации государственных программ <адрес> №, в нарушение абз. 3 п. 17 Порядка предоставления субсидии на мероприятия по восстановлению военных городков в 2021 п. 1.4.2 Порядка взаимодействия с ОМСУ №РВ-49 допустил не утверждение в ГИС РЭБ и представление Министерством культуры межбюджетных трансфертов.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что в результате совершенного административного правонарушения вред охраняемым общественным отношениям отсутствует, нарушения были устранены, в связи с чем, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, просил признать правонарушение малозначительным.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена заместитель заведующего отделом проверок Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО2, которая пояснила, что в ходе контрольных мероприятий выявлено, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ, что находит свое отражение в собранном и представленном в суд материале, не возражала против признания правонарушения малозначительным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правоотношения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правоотношения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем, получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления.

Вина должностного лица ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением о проведении совместного контрольного мероприятия от; актом о наличии признаков административного правонарушения; распоряжением Министерства культуры <адрес> «Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства культуры <адрес> с уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес>»; копиями служебных записок; распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О переводе ФИО1»; должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> начальника Управления развития инфраструктуры и аналитической работы Министерства культуры <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К; ответом № Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия материальных последствий правонарушения, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5