УИД 77RS0016-02-2022-022294-39
Дело № 2-461/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2023 по иску ФИО1 к 3 отделению МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес, фио о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к 3 отделению МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес, фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля: марка, модель ТС марка автомобиля, тип ТС легковой, СТС 77 УТ 161312 от 08.02.2012 года, год выпуска 2009 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, № двигателя N46B20BE B9221518, кузов (кабина, прицеп) № X4XNT15449B974079, паспорт транспортного средства (ПТС) 39 МУ 241147 от 18.08.2009 года; отмене мер по обеспечению иска по уголовному делу в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что 08.02.2012 года он приобрел указанный автомобиль у фио В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении фио определением Мещанского районного суда от 01.07.2013 года наложен запрет на регистрационные действия, на основании которого 02.09.2013 года на автомобиль был наложен запрет. Между тем, истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, что подтверждается договором № 009086 купли-продажи транспортного средства от 08.02.2012 года. Все условия сделки были им соблюдены надлежащим образом, произведена оплата за приобретенный автомобиль в полном объеме, что дает ему право претендовать на признание его добросовестным приобретателем. Регистрация перехода права собственности была произведена 08.02.2012 года 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес, а в паспорт транспортного средства 39 МУ 241147 от 18.08.2009 года внесены соответствующие изменения. Истец является владельцем оригинального ПТС. Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет в общем доступе, автомобиль с (VIN) VIN-код не зарегистрирован в реестре в качестве залогового имущества. На момент приобретения автомобиля никаких сведений об угоне, аресте или притязании третьих лиц, размещенных в сети Интернет в общем доступе, не имелось, запрет регистрационных действий на основании определения суда от 01.07.2013 года наложен 02.09.2013 года. Таким образом, определение Мещанского районного суда адрес от 01.07.2013 года было вынесено спустя более года с момента приобретения автомобиля истцом, в связи с чем переход права собственности в органах ГИБДД надлежащим образом зарегистрирован за истцом. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, при этом, никаких запретов и ограничений на момент приобретения автомобиля не имелось. С момента приобретения транспортного средства истец добросовестно владеет и пользуется транспортным средством, что подтверждается страховыми полисами, диагностической картой автомобиля.
В судебном заседании представитель истца адвокат Толстых А.С. поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
В судебном заседании установлено, что между истцом и фио заключен договор № 009086 от 08.02.2012 года купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
Условия сделки истом были соблюдены надлежащим образом, произведена оплата за приобретенный автомобиль в полном объеме, следовательно, полагает истец, данное обстоятельство дает ему право претендовать на признание его добросовестным приобретателем.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) (ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же исполнения сделки.
Факт приобретения ФИО1 конкретного транспортного средства, данные и характеристики которого указаны в ПТС на спорный автомобиль, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Стороны не оспорили состоявшуюся сделку. Оплата приобретенного транспортного средства истцом была произведена, транспортное средство находится у него в законном владении.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства покупателю.
На момент приобретения спорного транспортного средства никаких ограничений, запретов и арестов на него не было; автомобиль значился на учете в органах ГИБДД, фио истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали, на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременении, на автомобиль не был наложен арест и какие-либо иные ограничения.
Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено ч. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, право собственности истца на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД.
Все необходимые действия ФИО1, как покупателем и собственником транспортного средства были выполнены, спорный автомобиль был зарегистрирован в 3 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД России по адрес, он стал им пользоваться по прямому назначению, оформил страховой полис ОСАГО на спорный автомобиль, оплачивает транспортный налог за данное транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: паспортом и свидетельством транспортного средства, страховым полисом, копией диагностической карты транспортного средства.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 08.02.2012 года между истцом и ответчиком фио заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент покупки автомобиль под арестом либо ограничением не находился, ФИО1 беспрепятственно поставил автомобиль на учет, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо в розыске либо залоге, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
Из текста искового заявления следует, что ФИО1 тщательно проверил автомобиль на предмет законности его продажи, кроме того, он был поставлен на учет в органах ГИБДД, соответственно, был проверен не только им, но и сотрудником компетентного органа.
Определением Мешанского районного суда адрес от 01.07.2013 года в качестве меры по обеспечению иска в рамках уголовного дела в отношении фио был наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства и регистрации в 3 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес - 08.02.2012 года, а также, учитывая факт того, что обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство были наложены определением суда 01.07.2013 года, то есть после перехода права собственности на транспортное средство к истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании истца добросовестным приобретателем указанного в иске транспортного средства.
Вместе с тем, отмена ареста по уголовному делу возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года №11479/11, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 года N 305-КГ18-5901).
При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к 3 отделению МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес, фио о признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева