Дело № 2-829/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001177-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 ... о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

администрация Онежского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>, общей площадью ... ... кв.м. с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого - <Адрес>, <Адрес> общей площадью ....м., взыскании с ответчика разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением в размере ..., прекращении права собственности ответчика на <Адрес> в <Адрес>, признании на указанное помещение права собственности Онежского муниципального округа <Адрес>, выселении ответчика из <Адрес> в <Адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит <Адрес> в <Адрес>, общей площадью ... Согласно распоряжению администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийных домов на территории г. Онеги Архангельской области. Администрацией МО «Онежский муниципальный район» <Дата> вынесено постановление ... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, и жилых помещений расположенных в нем. Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». <Дата> администрацией Онежского муниципального округа в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, которым предусмотрено изъятие принадлежащей ответчику квартиры с предоставлением другого жилого помещения - <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м. с доплатой разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилья и стоимостью изымаемого жилья. Ответчики соглашение не подписали, поскольку не согласны с доплатой, что свидетельствует о наличии спора при заключении соглашения.

Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области своего представителя в суд не направила, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика Емельянов Р.С. не возражал против удовлетворения требований об изъятии жилого помещения без доплаты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, это не отменяет действие положений п.9 ст. 32 ЖК РФ, согласно которому в случае, если собственник не заключил в установленном законом порядке соглашение об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> в <Адрес>, площадь <Адрес>, 5 кв.м.

Распоряжение администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> ..., вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением <Адрес> от <Дата> ...-пп.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> <Адрес> в <Адрес> решено изъять путем выкупа, как и земельный участок находящийся под домом.

Ответчик в качестве способа изъятия принадлежащего им жилого помещения выбрали предоставление другого жилого помещения.

15.09.<Адрес>

<Адрес>

Как было указано выше, принадлежащее ответчику жилое помещение имеет площадь равную 40, 5 кв.м.

Взамен принадлежащего ответчику жилого помещения истцом было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес>, общей площадью ... Следовательно, площадь предоставляемого ответчику жилого помещения превышает площадь изымаемого у них жилого помещения.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на соответствие предоставляемого жилого помещения строительным нормам и правилам.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение имеет недостатки, не позволяющие его использовать для проживания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются правовые основания для изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и удовлетворения исковых требований в этой части.

В части требований администрации о взыскании с ответчика разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения суд приходит к следующему.

Как указано выше, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее – адресная программа), в которую включен многоквартирный дом <Адрес> в <Адрес> в связи с чем, как указано выше, ответчик имеет право на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Вместе с тем, ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, без согласования с ними.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат, если с ними не достигнуто иное соглашение.

Соглашение о доплате ответчиком разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений сторонами не достигнуто.

Позиция истца о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ), в связи с чем если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, подлежат отклонению, поскольку такая обязанность возлагается на собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Применение такого подхода разъяснялось в абзаце втором раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В рассматриваемом споре, как указано выше, многоквартирный дом включен в региональную программу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика разницы в стоимости жилых помещений не основано на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в части взыскания с ответчика разницы стоимости изымаемого жилого помещения.

Поскольку право собственности ответчика будет прекращено только после завершения процедуры изъятия, после предоставления им другого жилого помещения взамен изъятого, регистрации перехода права собственности Онежского муниципального округа в установленном законом порядке на <Адрес> в <Адрес>, что не исключает дальнейших действий ответчика по добровольному выселению из квартиры и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета из кв. <Адрес> в <Адрес>, поскольку эти требования заявлены преждевременно.

Кроме того, в связи с тем, что требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Интересы ответчика ФИО1 представлял в судебном заседании адвокат Емельянов Р.С., который составил возражения на исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

ФИО1 просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем ответчика юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема произведенных работ, затраченного представителем времени, необходимого на оказание юридических услуги и на подготовку процессуальных документов, учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, результат рассмотрения дела в суде, суд, исходя из разъяснений, данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, находит разумным присуждение в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере. Присуждение указанной суммы соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 ... о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учет удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 ...) для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <Адрес> общей площадью ....м. с предоставлением ему жилого помещения по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, общей площадью <Адрес>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

прекращении права собственности ФИО1 ... на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <Адрес>;

праве собственности Онежского муниципального округа Архангельской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 ... местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с администрации Онежского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении заявления в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>