Дело № 2-3185/2025
УИД № 61RS0003-01-2025-004841-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при секретаре Литвинове А.Д.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4 М, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 М.С.М.; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, движущимся в попутном направлении, под управлением ФИО3
Столкновение произошло на неосвещенном участке дороги по вине водителя прицепа, который двигался без осветительных задних фонарей и без государственного регистрационного знака.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.Е.Н., является матерью погибшей Ш.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении №
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский союз автостраховщиков (РСА) заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению были приложены документы в соответствии с пунктами 7.15.1-7.15.5 Приложения Б к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; свидетельство о смерти ФИО5; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1; договор об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 35 260 руб.; постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.
РСА передало дело для урегулирования убытка в ПАО СК «Росгосстрах», где делу присвоен №.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о недостаточности предоставленных документов, потребовав предоставления оригинала постановления по уголовному делу и оригинала договора с фактом выполненных работ, содержащих ФИО заказчика и ФИО погибшей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию с требованием о выплате компенсационной выплаты и неустойки за просрочку срока выплаты, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок выплата на счет истца не поступила.
С отказом в осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки истец не согласна, считая действия РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям. Предоставленный пакет документов полностью соответствует требованиям пунктов 7.15.1-7.15.5 Указания Банка России №; копия постановления о возбуждении уголовного дела является достаточным документом для установления факта дорожно-транспортного происшествия; представленные договор и кассовый чек подтверждают расходы на погребение; нарушен 10-дневный срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате, установленный законодательством.
Полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, поступил в Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для рассмотрения заявления и осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (19 дней).
Расчет неустойки: 475 000 руб. * 1% (размер неустойки по ОСАГО) * 19 дней = 90 250 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 90 250 руб.; расходы на погребение в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 М.С.М.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 М.С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугина Е.Б. в судебном заседании полагала, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 М.С.С.; транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, с прицепом, движущимся в попутном направлении, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является матерью погибшей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Согласно ответу старшего следователя СО МО МВД РФ «Морозоский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по факту ДТП с участием водителей ФИО4 М.С.М. и ФИО3
В результате ДТП погибли ФИО5 и ФИО8
Предварительное следствие по уголовного делу не приостанавливалось, планируется провести следственный эксперимент на установление видимости при ДТП, и после этого провести автотехническую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский союз автостраховщиков (РСА) заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению были приложены документы, а именно нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; свидетельство о смерти ФИО5; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО5; договор об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 35 260 руб.; постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.
РСА передало дело для урегулирования убытка в ПАО СК «Росгосстрах», где делу присвоен №.
В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о недостаточности предоставленных документов, потребовав предоставления оригинала постановления по уголовному делу и оригинала договора с фактом выполненных работ, содержащих ФИО заказчика и ФИО погибшей.
В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в представительство РСА в Южном федеральном округе, передана досудебная претензия ФИО2 с предложением добровольно осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, а также указано, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате был предоставлен исчерпывающий пакет документов, иными документами истец не располагает.
В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), действующих на момент ДТП закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.
Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.
Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, что ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все представленные суду доказательства по правилам указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком РСА не произведена страховая выплата на возмещение вреда в случае смерти, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате возмещения представлены заверенные копии свидетельство о смерти ФИО5, договор об оказании платных услуг на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызвавший смерть потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На основании пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в случаях, предусмотренных законодательством об ОСАГО.
Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, в том числе расходов на погребение.
Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых на безвозмездной основе, определяется в размере, не превышающем 25 000 руб., с последующей индексацией.
На основании Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен максимальный размер возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор № об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции об оплате 36 317,80 руб., в том числе комиссии 1 057,80 руб.
Согласно договору ГБУ РО «БСМЭ» приняло на себя оказать ФИО2 следующие услуги:
<данные изъяты>
В силу п. 2.1 договора стоимость договора 35 260 руб.
Из ответа и.о. начальника ГБУ РО «БСМЭ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были лказаны в Белокалитвенском отделении ГБУ РО «БСМЭ» в отношении трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с РСА.
Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в пунктах 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для привлечения Российского Союза Автостраховщиков к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб., исходя из следующего расчета: (475 000 + 25 000) * 50%).
Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 85 500 руб., исходя из следующего расчета: 475 000*1%*18 дней.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (475 000 руб.), периода заявленной неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 85 500 руб.
При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 710 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4 М., о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки- удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 500 руб., штраф в размере 250 000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 710 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен «19» ноября 2025 года