Решение по делу № 2А-8916/2022 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании направить копии постановления.

№ 2а-930/23

50RS0035-01-2022-011082-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании направить копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного участка <адрес>;

признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного участка <адрес>;

обязании судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении него (административного истца). Копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, не отвечающего требованиям закона, с пропущенным сроком предъявления к исполнению и в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. О наличии данного исполнительного производства узнал случайно на официальном сайте ФССП России.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ООО «Коллекторское агентство «Фабула», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В суд поступила копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось ООО «Коллекторское агентство «Фабула» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серия ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Колекторское агентство «Фабула» денежных средств на общую сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. №). Согласно сведениям АИС ФССП России копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1 ММ.ГГГГ. через личный кабинет ЕПГУ, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены частично на сумму № рублей, остаток долга составляет № рублей.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1.ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч.ч. 1,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершаются исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что предъявленный исполнительный лист ВС № отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", одновременно с исполнительным листом взыскатель представил в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, должнику время для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в установленный законом срок. Однако в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа ФИО1 выполнены не были. Принятие судебным приставом исполнительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не нарушает действующего законодательства, поскольку данные меры направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обращения взыскания на денежные средства и имущества должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено, не содержится таких сведений и в сводке по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного участка <адрес>; признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного участка <адрес>; обязании судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С.Минтиненко