Решение по делу № 2-1765/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 26RS0035-01-2023-002071-29

Дело № 2 – 1765/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО МК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финмолл» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 30000 рублей; процентная ставка 198% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 1331 рублей; последний платеж 1299,74 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51542,86 рублей, из которых: 28734,12 рублей основной долг; 22808,74 рублей проценты по договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Финмолл» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51542,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,29 рублей.

Представитель истца ООО МК «Финмолл», уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 30000 рублей; процентная ставка 198% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 1331 рублей; последний платеж 1299,74 рублей (л.д. 11-12).

Перечисление денежных средств ФИО1 в размере 30 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов (л.д. 20). Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51542,86 рублей, из которых: 28734,12 рублей основной долг; 22808,74 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51542,86 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ООО МК «Финмолл» уплачена государственная пошлина в размере 1746,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1746,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Финмолл» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51542,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,29 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина