Дело № 2-192/2025

(УИД) № 15RS0007-01-2024-001507-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 17 июня 2025 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, регистрационный номер ... (водитель Б., собственник Б.) и ЛАДА 217230, регистрационный номер ... (водитель ФИО1, собственник К.). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA CAMRY. Поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер ... был застрахован у истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец ... направил транспортное средство на ремонт в ИП Х., общая стоимость которого составила 619 782,60 руб. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением ... от .... Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, о чем свидетельствует постановление по делу об АП за отсутствие полиса ОСАГО и распечатка сведений о наличии полиса ОСАГО из сайта PCА. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий вмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 619 782,60 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 619 782,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 398 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... в 22 час. 50 мин. на ... в ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак ..., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, совершено дорожно-транспортное происшествие с автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения.

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... К. от ... по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО и за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак ... ФИО1 не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» полис №....

Согласно Акту на выполнение работы к договору заказ-наряда №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... составила 619 782,60 руб. Данные денежные средства были оплачены страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 9 398 руб., истцом представлено платежное поручение ... от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 619 782,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян