№ 2-4509/23
УИД 23RS0036-01-2023-007400-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор <***> от 13.03.2013 (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства размере 85 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 13.03.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 109 299,26 руб.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 24.08.2023 составляет 108 879,26 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.
Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35093287343164.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 13.03.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства размере 85 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 13.03.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 109 299,26 руб.
Истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2023 составляет 108 879,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж был произведен 15.06.2018 в размере 420 руб. на расчетный счет ООО «АФК», таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, на следующий день после того, как ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора, то есть в июле 2018 года. Следовательно, истец мог обратиться в суд с данным иском до июля 2021 года, однако обратился лишь 11.10.2023, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что ООО «АФК» является юридическим лицом, иск связан с осуществлением им коммерческой деятельности, судья приходит к выводу, что срок исковой давности, пропущенный истцом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.