50RS0№-38 Дело № (2-11233/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика убытки в размере 829522,80 руб., сумму расходов на проведение технического заключения в размере 45 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг, в размере 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 682 руб.
Истец ФИО1 - в лице представителя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на надлежащее исполнение договора.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между стронами заключен договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, определенных в техническом задании, которое стороны признают неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно техническому заданию - Приложение № к Договору строительного подряда № от 11.05.22г. подрядчик обязуется выполнить сборку сруба на деревянные нагеля с монтажом джутовой межвенцовой ленты по адресу: <адрес>, кп ФИО3, уч. 247.
Согласно п. 3.1. Договора, датой начала работ является дата его подписания. Согласно п. 3.2. Договора, закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных ответчиком, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ. В акте указываются вид и объем выполненных работ, претензии и иные отметки о качестве работ.
Согласно п. 3.3. Договора, датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ стороны согласовали в мере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.
Согласно п. 2.2. Договора, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость возведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к Договору.
Согласно п. 4.1. Договора, заказчик перечисляет первый аванс в размере 39 0000 рублей (без НДС) с момента подписания настоящего Договора.
Согласно п. 4.3. Договора, окончательная оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 3 банковских дней.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ истец добросовестно исполнил свои обязательства и передал, а ответчик принял денежные средства (аванс) в размере 105 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № б/н, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажа кровельного пирога за плату на объекте заказчика.
Адрес объекта: <адрес>, кп ФИО3, уч. 247.
Приложением № к Договору строительного подряда № б/н от 18.06.2022г. Сторонами согласован перечень и объем работ.
Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ по Договору составляет 40 рабочих дней с даты предоставления заказчиком материалов, необходимых для начала проведения работ по договору, при условии своевременного предоставления заказчиком по заявкам подрядчика необходимых материалов.
Согласно п. 3.2. Договора, при необходимости выполнения дополнительных работ на объекте заказчика срок выполнения работ увеличивается исходя из их объема и определяется сторонами по предложению заказчика в дополнительном соглашении.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ согласно перечню выполняемых работ (приложение № к Договору) стороны согласовали в размере 331 845 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ истец добросовестно исполнил свои обязательства и передал, а ответчик принял денежные средства (аванс) в размере 85 000 рублей.
Ответчик приступил к выполнению работ в день заключения договора.
В июне 2022 года истцом обнаружены недостатки в выполняемой Ответчиком работе, по вышеуказанным договора подряда, замечания относительно которых ответчик проигнорировал и в последующем самовольно прекратил работы на объекте.
Актов сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам материалы дела не содержат.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза» по поручению истца, с все перечисленные в заключении дефекты являются значительными.
Общая стоимость фактически выполненных работ составляет – 256689,70 рублей.
Общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов, составляет - 829 522,80 рублей.
ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ и договор строительного подряда № б/н от ДД.ММ.ГГ; вернуть ранее выплаченные авансы в размере 105 000 рублей и в размере 85 000 рублей; возместить стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, в размере 829522,80 рублей; возместить 45 000 рублей расходов на проведение экспертизы.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и оставлена без удовлетворения.
По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА». Для устранения неполноты и противоречивости выводов, содержащихся в заключении, судом был осуществлен допрос эксперта ФИО4, в ходе которого он пояснил, что установить недостатки, допущенные при выполнении работ по договорам подряда, не представляется возможным из-за завершения строительства другой подрядной организацией.
С учетом данных обстоятельств суд критически оценивает заключение экспертов ООО ЭК «АКСИОМА» и с учетом требований процессуального закона, принимает за основу представленное в материалы дела досудебное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.
Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков в том числе без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебной экспертизы.
Исходя из вышеуказанных положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.
В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 46-КГ21-10-К6).
На основании вышеизложенных норм права истец отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы. Однако ответчик данные требования не исполнил.
Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение некачественно выполненных работ в размере 829 522,80 рублей.
Доводы ответчика о том, что данные недостатки вызваны некачественными материалами поставленными истцом, суд оценивает критически, поскольку каких-либо замечаний при выполнении работ относительно качества материалов и их влияния на качество работы со стороны ответчика не поступало и в материалы дела не представлено. При этом все, выявленные экспертом, недостатки являются существенными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела нотариальные расходы в размере 1700,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000,00 рублей,
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 11 495,23 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № убытки по договору строительного подряда в размере 829 522,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000,00 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 1700,00 рублей в счет нотариальных услуг, 45000,00 рублей в счет расходов на проведение досудебной экспертизы.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11 495,23 рублей.
Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков