Гражданское дело №

01RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003 требование ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено частично.

АО «СОГАЗ» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003, так как считает, что:

-финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не имеет полномочий на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки;

-финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

При этом, страховщик указывает, что кроме неустойки в размере 250 000 рублей, с него по решению суда также был взыскан штраф в размере 140 000 рублей и их сумма в совокупности является несоразмерной по отношению к реальному размеру ущерба от ДТП.

АО «СОГАЗ» просит признать незаконным и отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003, а в случае признания решения о взыскании неустойки обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ.

Заявитель –АО «Согаз» своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в лице АНО «СОДФУ» своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 393 326 рублей 19 копеек, неустойка в размере 250 000 рублей, а также штраф в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, а всего 794 326 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия о представителя ФИО2 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомил представителя об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение АО «СОГАЗ» подлежит начислению начиная с даты окончания срока выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения по решению суда в размере 393 326 рублей 19 копеек.

Поскольку из решения невозможно было установить период взыскания судом неустойки, Финансовый уполномоченный обоснованного пришел к выводу, что неустойку следует начислять с даты, следующей за данной принятия решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 393 326 рублей 19 копеек. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 326 рублей 19 копеек составил 212 396 рублей 14 копеек.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг определил сумму неустойки - 150 000 рублей с учетом положений ст.7 Закона № 40-ФЗ (400 000 рублей – 250 000 рублей).

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, за вычетом ранее присуждённой неустойки в размере 150 000 рублей, составляет 150 000 рублей.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не имел право рассматривать требование ФИО2 о взыскании неустойки, являются несостоятельными, так как в силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

С учетом ранее взысканных сумм на основании решения Первомайского районного суда <адрес>, при рассмотрении настоящего дела суд усматривает несоразмерность и необоснованность выгоды ФИО2, которая выражается в том, что, размер убытков потребителя, которые возникли вследствие нарушения обязательства со стороны АО «СОГАЗ», значительно ниже общей суммы ранее взысканного штрафа и неустойки, начисляемой на день фактического исполнения обязательства.

Изложенное, в качестве основания для снижения размера неустойки, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

При рассмотрении настоящего дела принимается во внимание то, что страховая компания, необоснованно отказала в признании случая страховым, используя заведомо более слабое положение потребителя, чем вынудила ФИО2 осуществлять защиту нарушенного права в судебном порядке.

Впоследствии, в ответ на претензию потребителя о выплате неустойки, страховщик не произвел выплату (в т.ч. частично), т.е. проигнорировал положения закона прямо регулирующего правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, а также недобросовестное бездействие со стороны страховщика, выражающееся в формальном подходе к выполнению своих обязательств, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003, рассмотреть требование АО «СОГАЗ» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер со 150 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003 – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-123201/5010-003 до 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Одинцов