Дело №2-2685/2023
УИД: 73RS0013-01-2023-003599-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 об установлении площади и границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что она является собственником земельного участка №* в С/Т «Объединенный», ответчик является собственником соседнего земельного участка в указанном обществе. Для установки забора между земельными участками были проведены кадастровые работы, однако ответчик чинит препятствия в установлении забора по данным границам.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Объединенный», участок №* согласно варианта 1 заключения эксперта площадью 559 кв.м. по следующим координатам характерных точек: точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40, точка н2 – координата Х - 496101.45, координата Y - 2331424.15, точка н3 – координата Х - 496081.87, координата Y - 2331404.21, точка н4 – координата Х - 496082.58, координата Y - 2331403.52, точка н5 – координата Х - 496096.5, координата Y - 2331390.65, точка н6 – координата Х - 496096.54, координата Y - 2331390.62, точка н7 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93, точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №* (участок №*), принадлежащего ФИО2
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, садовое товарищество «Объединенный», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публично-правовая компания «Роскадастр», в качестве ответчика ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после приобретение земельного участка в собственность у нее с соседями вышли разногласия относительно смежной границы, поскольку проведенное ею межевание показало наложение границ на земельный участок ответчиков. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Рамаданов С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований указав, что границы земельного участка №* зарегистрированы в установленном законом порядке на основании проведенного межевания, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что им в установленном законом порядке отмежеван земельный участок в связи с чем оснований для удовлетворения к нему требований не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №* и расположенного на нем садового домика по адресу: г. Димитровград, СТ «Объединенный», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.21, 26-27).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №* по адресу: г. Димитровград, СТ «Объединенный», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.17-20).
Подавая в суд настоящее заявление истцом указано о том, что при возведении забора возник вопрос относительно его расположения.
В целях проверки доводов истцов о нарушении их прав, определением суда от (ДАТА) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», в соответствии с заключением которой следует, что согласно размеров земельных участков №№* в с/т «Объединенный», указанных на Схеме, в документах технической инвентаризации и в свидетельстве на право собственности на землю, с учетом фактического местоположения садовых домиков №№* следует:
- Вариант 1 - с учетом местоположения границ земельных участков №*, №* сведения о которых, содержатся в ЕГРН, координаты характерных точек земельного участка №*, площадью 559 кв.м в с/т «Объединенный», определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:
Точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40,
Точка н2 – координата Х - 496101.45, координата Y - 2331424.15,
Точка н3 – координата Х - 496081.87, координата Y - 2331404.21,
Точка н4 – координата Х - 496082.58, координата Y - 2331403.52,
Точка н5 – координата Х - 496096.5, координата Y - 2331390.65,
Точка н6 – координата Х - 496096.54, координата Y - 2331390.62,
Точка н7 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93,
- Вариант 2 – без учета местоположения границ земельных участков №*, №* сведения о которых, содержатся в ЕГРН - координаты характерных точек земельного участка №*, площадью 580 кв.м в с/т «Объединенный», определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:
Точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40,
Точка н2 – координата Х - 496101.47, координата Y - 2331424.13,
Точка н3 – координата Х - 496081.16, координата Y - 2331403.50,
Точка н4 – координата Х - 496095.71, координата Y - 2331389.77,
Точка н5 – координата Х - 496096.5, координата Y - 2331390.65,
Точка н6 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93,
Точка н7 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93,
Экспертом отмечено, что при исправлении границ земельного участка с кадастровым номером №* (участок №*) по вариантам 1, 2 – во избежание пересечения границ необходимо:
- по варианту 1 – исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №* (участок №*);
- по варианту 2 – исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (участок №*), №* (участок №*).
Границы земельных участков с кадастровыми номерами №* (участок №*), №* (участок №*), установленные в ЕГРН не соответствуют местоположению фактических границ на местности и не соответствуют правоустанавливающим документам (свидетельство на право собственности на землю от 1994 г. на земельный участок №*, документы технической инвентаризации (зарегистрированные площади земельных участков соответствуют размерам, указанным в инвентарных карточках и на Схеме с/т «Объединенный»)).
В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (участок №*), №* (участок №*), содержатся ошибки.
Граница между земельными участками №* и №* по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Объединённый» должна проходить:
1) с учетом местоположения границ земельных участков №*, №* сведения о которых, содержатся в ЕГРН, граница между земельными участками №* и №* (от точки н2 до точки н3) имеет длину 27,95 м:
Координаты характерных точек между земельными участками №* и №* в с/т «Объединенный», следующие:
Точка н2 – координата X - 496101.45, координата Y - 2331424.15,
Точка н3 – координата X - 496081.87, координата Y - 2331404.21,
2) без учета местоположения границ земельных участков №*, №* сведения о которых, содержатся в ЕГРН, граница между земельными участками №* и №* (от точки н2 до точки н3) имеет длину 28,95 м:
Координаты характерных точек между земельными участками №* и №* с/т «Объединенный», следующие:
Точка н2 – координата X - 496101.47, координата Y - 2331424.13,
Точка н3 – координата X - 496081.16, координата Y - 2331403.50.
Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах по спорным земельным участкам. Экспертом осматривались земельные участки, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
Более того, в судебном заседании допрошена эксперт С., подтвердившая заключение.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом самостоятельно избран вариант границ с учетом уменьшения площади ее земельного участка, требования истца об установлении межевой границы подлежит удовлетворению, надлежит установить местоположение межевой границы земельного участка №* площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Объединенный»: точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40, точка н2 – координата Х - 496101.45, координата Y - 2331424.15, точка н3 – координата Х - 496081.87, координата Y - 2331404.21, точка н4 – координата Х - 496082.58, координата Y - 2331403.52, точка н5 – координата Х - 496096.5, координата Y - 2331390.65, точка н6 – координата Х - 496096.54, координата Y - 2331390.62, точка н7 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком проведено межевание своего земельного участка, сведения о характерных точках участка ответчика зарегистрированы в Едином государственном реестре прав недвижимости, экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (участок №*), №* (участок №*), содержатся ошибки, суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка №* с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Объединенный».
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании определения Димитровградского городского суда от (ДАТА) АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» проведена землеустроительная экспертиза, заключение экспертов представлены в суд. Стоимость услуг по указанной экспертизе составила 68 000 руб.
Расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на истца. Экспертиза не оплачена.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца стороной ответчика, вместе с тем указанная экспертиза была проведена, в том числе, в интересах истца, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены в равных долях на истца ФИО1 и ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить местоположение межевой границы земельного участка №* площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Объединенный»:
Точка н1 – координата Х - 496116.00, координата Y - 2331410.40,
Точка н2 – координата Х - 496101.45, координата Y - 2331424.15,
Точка н3 – координата Х - 496081.87, координата Y - 2331404.21,
Точка н4 – координата Х - 496082.58, координата Y - 2331403.52,
Точка н5 – координата Х - 496096.5, координата Y - 2331390.65,
Точка н6 – координата Х - 496096.54, координата Y - 2331390.62,
Точка н7 – координата Х - 496112.79, координата Y - 2331406.93,
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка №* с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Объединенный».
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН <***>) в возмещение расходов на производство экспертизы 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН <***>) в возмещение расходов на производство экспертизы 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09.01.2024 года.
Председательствующий судья Н.А. Андреева