Дело № 2 –180\2022

55RS0037-01-2022-000396-36

РЕШЕНИЕН

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.11.2022,

Мотивированное решение составлено 27.11.2022

с. Усть – Ишим Омская область 24 ноября 2022 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Усть – Ишимскому муниципальному району Омской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Ярковскому сельскому поселению Усть – Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Суд,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский ПАО Сбербанк обратилось в Усть – Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о его смерти, представлено свидетельство о смерти. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Усть-Ишимский муниципальный район Омской области сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 в размере 92 452,08 руб., в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих, в соответствии со ст.40, 41 ГПК РФ..

ФИО1, ФИО2 обратились в Усть – Ишимский районный суд Омской области с встречным иском к ПАО Сбербанк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО2 являются детьми по отношению к наследодателю ФИО4 и являются наследниками по закону после смерти наследодателя. При жизни, ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершей ФИО4, после смерти наследодателя, истцы продолжали пользоваться вышеуказанным имуществом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились. В связи с тем, что истцы фактически приняли наследство, в настоящее время имеют намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Просят установить юридический факт принятия наследства ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере1/2 доли, признать за истцами право собственности на вышеуказанное имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский ПАО Сбербанк к Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлено заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным погашением долга.

Представитель ответчика – Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, представлены возражения относительно заявленных исковых требований, указывает, что Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат, наследником выморочного имущества, Администрация Усть-Ишимского муниципального района может быть лишь в том случае, если это имущество расположено на межселенной территории, то есть вне границ поселений, наследуемое имущество расположено в границах населенного пункта с. Ярково, входящего в состав Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, в связи с этим, Администрация Усть-Ишимского муниципального района является ненадлежащим ответчиком и не может отвечать по долгам наследодателя, просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и они же истцы по встречному иску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще уведомлены, предоставлено заявление об уточнении встречных исковых требований, в качестве ответчика указана Администрация Ярковского сельского поселения Усть - Ишимского муниципального района Омской области.

Представитель ответчика, по встречному иску ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, Администрации Ярковского сельского поселения Усть - Ишимского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, возражений относительно иска не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в судебном заседании, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему; в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ФИО4 была выдана кредитная карта № ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 01.11.2021 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 452,08 руб.

Установлено, что заемщик – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40)

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просроченную задолженность в сумме 92 452,08 руб. оплатили, в связи с чем, Банк от требований о взыскании долга отказался (том № л.д. 89), указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в качестве соответчиков по иску Банка привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, после предъявления иска в суд в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в размере 92 452.08 руб., по состоянию на 24.10.2022 задолженность отсутствует, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Просит принять отказ Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк от исковых требований о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика ФИО4, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом определено принять отказ истца ( ПАО Сбербанк России) от иска, т.к. отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа разъяснены и понятны.

В соответствии с ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Оплата государственной пошлины в размере 2 973,56 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.61)

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ярковского сельского поселения Усть – Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (а. 2 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 являются детьми по отношению к наследодателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении и являются наследниками по закону после смерти наследодателя.

ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя ФИО4

После смерти наследодателя, ФИО1, ФИО2 продолжали пользоваться вышеуказанным имуществом, совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступили во владении, управление имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Факт оплаты коммунальных услуг и содержание дома подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг (копии квитанций в приложении), таким образом, истцы произвели действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя ФИО4

У наследодателя имеются другие наследники первой очереди дочь ФИО5 от вступления в наследство отказалась, что подтверждается заявлением об отказе от принятия наследства, заверенным нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6.

Суд признает установленным факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя фактически произведены действия по принятию наследства в виде спорного жилого помещения и земельного участка, т.е. ФИО1, ФИО2 фактически приняли и распорядились наследственным имуществом.

По мнению суда, истцы представили достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Соответственно, право собственности на спорную квартиру и земельный участок следует признать за истцами по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ярковского сельского поселения Усть – Ишимского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истцами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ДД.ММ.ГГГГ доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ доли.

Признать ФИО2 право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ доли.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Усть – Ишимскому муниципальному району Омской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с принятием отказа истца от иска.

Обязать налоговую Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Омской области возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 2 973,56 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина