66RS0004-01-2025-007304-40

Дело № 5-306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <//> г. рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не соблюдал установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО., действующий на основании доверенности таможенного органа, доводы, изложенные в протоколе поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную адрес товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров осуществляется в соответствии с главой 40 ТК ЕАЭС

В силу п. 5 ст. 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 9 ст. 256 ТК ЕАЭС комиссия на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, формирует сводный перечень товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, и обеспечивает его размещение на официальном сайте Союза в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню из приложения N 2, в том числе специальных технических средств для негласного получения информации (раздел 2.17 Приложения N 2), за исключением случаев ввоза и (или) вывоза указанных специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования, запрещенных в силу п. 5 Приложения N 16 к названному Решению.

12.08.2024 из КНР на таможенную территорию Евразийского экономического союза ( далее- ЕАЭС), в место международного почтового обмена ( далее ММПО) « Новосибирский логистический почтовый центр» в адрес получателя ФИО1 <адрес> поступило международное почтовое отправление ( далее МПО)№LC322493230CN по международной накладной CN22.

12.08.2024 при осуществлении таможенных операций в отношении МПО )№LC322493230CNпроведен таможенный досмотр ( акт №10014060/120824/100921) в ходе которого установлено, что внутри МПО обнаружен : 1 металлический предмет на котором имеются буквенные обозначения <данные изъяты>, внутри которого находятся 5 предметов разных конфигураций, предположительно для вскрытия запирающих устройств.

В соответствии с заключением эксперта от 20.08.2024 № 12408011/0021571, представленный на исследование предмет является набором манипуляционных инструментов, предназначенных для конспиративного( негласного) отпирания и запирания замков со штифтовым и рамочным цилиндровым механизмом и относится к специальным техническим средствам. предназначенным для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, то есть предметов, включенных в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 770.

Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения 30.06.2025 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении №10609000-886/2025, в котором подробно описано событие правонарушение;

- МПО№LC322493230CN;

-международной накладной CN22;

-актом таможенного досмотра №10014060/120824/100921;

-актом отбора проб иобразцов;

-заключением экспертизы от 20.08.202411.10.2023;

-актом приема –передачи имущества на ответственное хранение ;

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, до приобретения товара за пределами Российской Федерации и ЕАЭС, должен был ознакомиться с положениями законодательства, регламентирующими перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров, в том числе запрещенных к ввозу физическими лицами, что им сделано не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не принял должных мер для соблюдения требований таможенного законодательства, несмотря на то, что у него имелась такая возможность. Бездействие привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,.

Оснований для применения положений ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, так как совершение таможенного правонарушения представляет повышенную общественную опасность, поскольку выражается в нарушении экономических интересов РФ, в угрозе ее экономической безопасности. Уклонение от уплаты таможенных платежей влечет за собой недополучение федеральным бюджетом страны денежных средств.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд также не усматривает.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации предметов совершения административного правонарушения, что будет соответствовать требованиям справедливости и разумности, а так же исключению совершения подобных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1 металлический предмет на котором имеются буквенные обозначения <данные изъяты>, внутри которого находятся 5 предметов разных конфигураций,который хранится в КХВД Екатеринбургской таможни по адресу <...>.

Видеодиск с записью изъятия вещей, хранить при административном деле.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано ( опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Ушаков В.И.