Дело № 12-А23/2023г.

УИД 48RS0005-02-2023-000459-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года с. Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Королёва С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 20.06.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 КоАП Липецкой области,

установил:

Постановлением административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 20.06.2023 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 1.000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на нарушения, процессуальных требований, на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлекаемом лице, не указано конкретно чем подтверждается громкое звучание музыки, нет подтверждения препятствия отдыху ФИО1 и членов его семьи, в материалах имеются нечитаемые заявление и объяснеия.

Представитель административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, представил письменные возражения, согласно которым вина ФИО4 подтверждается заявлением и объяснением ФИО1, а так же факт прослушивания музыки ФИО4 подтвердил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель, привлеченного к административной ответственности ФИО4 адвокат Кузнецов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил суду переменное объяснение, из которых следует, что ФИО1 испытывает к К-вым неприязнь, в связи с чем его заявление не может носить объективный характер, фактические обстоятельства дела административной комиссией Добровского муниципального района не выяснялись, имеют место процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Свидетель ФИО3 оперативный дежурный МО МВД России «Чаплыгинский» показал, что он 13.05.2023 нес службу, находился на дежурстве. В дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о нарушении тишины – соседи по адресу:<адрес> громко слушают музыку. ОУП ФИО2, который на настоящий момент уволился, осуществил выезд, ФИО1 дал объяснения что К-вы громко слушают музыку, от близлежащих соседей жалоб не поступило, нарушений не установлено.

Выслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области" влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» под нарушением тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания понимаются действия, совершаемые как с применением различных устройств, механизмов, установок, приборов, аппаратов, средств, изделий и предметов, так и без такового, приводящие к созданию шума повышенного уровня, препятствующего отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» на территории области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания.

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня.

Согласно материалам административного дела, 17.05.2023 г. в ФИО5 поступило заявление ФИО1

ФИО1 в своем заявлении указывает, что он просит принять меры к ФИО6, проживающему в <адрес>, который 13 мая 2023 г. громко включал музыку на своём участке и специально направляли колонку на его участок.

Из его объяснения от 17.05.2023 г. соседи К-вы ежедневно включают громко музыку на своём участке и направляют колонку к его дому, мешают отдыхать ему и его семье.

Из объяснений ФИО4 от 13.05.2023 следует, что он проживает в <адрес>, 13.05.2023 года до 17ч. включал и слушал музыку.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в любое время пользоваться покоем и тишиной, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, сформулирована четко и выражается в совершении действий по использованию любых звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой права правонарушения является нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,…

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство то делу об административном правонарушении.

Также стоит отметить, что заявление и объяснение ФИО1 получены без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, необходимых согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, которые в виду этого нарушения не имеют юридического значения в силу абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление № 5)

Также исходя из представленных защитником ФИО7 адвокатом Кузнецовым Ю.И. следует, что дома ФИО1 и ФИО8 не соседние, расстояние между домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес> по прямой более 158 м., по дороге 480 м. В непосредственной близости находятся дома № по <адрес> и значительно ближе дома № по <адрес> в <адрес> и жители указанных домов не опрошены, но от них сообщений и жалоб на громкое звучание музыки не поступало.

Из представленных суду доказательств невозможно бесспорно установить, что громкое звучание музыки было допущено ФИО4, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств этому, как и не представлено доказательств использования ФИО4 на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня, например, видео- и аудиозаписей с сотового телефона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (абз.1 п.18 Постановления № 5).

Поскольку из представленного административной комиссии материала о выявленном правонарушении не усматривается, что обстоятельства совершения правонарушения были установлены в полной мере, каких либо бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области не имеется, то вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не доказанной, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии Добровского муниципального района от 20.06.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 20.06.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 КоАП Липецкой области в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.