Решение по делу № 2А-273/2023 от 18.10.2023

Дело 2а-273/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000360-53

решение

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 18 октября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.02.2023 Отделением судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа № № от 16.05.2022, выданного ООО «Микрокредитная компания Кангария», было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО2. По состоянию на 28.09.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Смоленского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № -ИП от 01.02.2023 г., возложить обязанности по осуществлению выхода в адрес должника, направлению запросов в регистрирующие органы, банковские организации, органы ЗАГС.

Представители административного истца ООО «МКК Кангария», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО «МКК Кангария» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства 16.05.2022 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 19 924 рубля 99 копеек по договору № №. Данный судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в сроки, установленные ст. 8, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требование истца относительно нарушения судебным приставом права административного истца на законное и своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, что выразилось в длительном непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, к которым в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

По делу установлено, что, после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке (Алтайское отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, АО КБ Айманибанк, АО «Альфа-Банк», Филиал №5449 ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк»).

27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Санаторий Эдем», АО «Санаторий Рассия».

02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Альфа-Банк».

Кроме того, из исполнительного производства №-ИП усматривается, что за период с 01 февраля 2023 по 29 сентября 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ГУВД МВД России, в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ОПФР по АК, в ФНС России о счетах должника- ФЛ, Росреестр, в различные банки. 01.08.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На счет взыскателя было перечислено 1 рубль 54 коп.

Согласно поступившего ответа по запросу суда в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» отсутствуют сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя ФИО2

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в соответствии с частью 2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях невозможно, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

С целью проверки сведений, содержащихся в исполнительном производстве, а так же с целью проверки доводов административного истца, судом проверено имущественное и семейное положение должника ФИО2, из поступившего ответа Белокурихинского сектора ЗАГС от 11.10.2023 года установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако судебным приставом исполнителем ФИО1 данное обстоятельство не выяснялось, запросы в ЗАГС об установлении зарегистрированного брака должника, а так же в ППК «Роскадастр», ГИБДД, кредитные организации об установлении совместно нажитого имущества супруга ФИО3 не направлялись.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю у ФИО2, ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, судом установлено, что у супруга должника отсутствовало какое-либо зарегистрированное на праве собственности имущество, на которые судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, и что лишило бы административного истца права получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе, в связи с этим признание данного бездействия незаконным не представляется возможным.

Однако, на запрос суда о месте регистрации должника был получен ответ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г.Белокуриха, <адрес> вместе с тем исполнительное производство не содержит данных о том, что судебным приставом направлялся запрос в УФМС и получен ответ на него.

Актов о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, имущественное положение должника по месту её регистрации не проверялось, как следствие требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнялись, на основании чего суд приходит к выводу, что в данном случае имеется нарушение прав административного истца в длительном незаконном неисполнении судебного постановления без законных на то оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнений требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В данном случае все необходимые меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного характера к исполнению требований в части не выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по адресу регистрации должника.

Поскольку судебный пристав –исполнитель самостоятельно определяет действия в рамках исполнительного производства, а также в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд не может возложить на административного ответчика обязанности по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Кангария» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в части неустановления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, по месту регистрации должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Судья Татаринова Н.С.