Решение по делу № 02-1950/2023~М-1378/2023 от 18.12.2023

77RS0011-02-2023-002060-09

Дело № 2-1950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам должника ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указывая на то, что 03.11.2011 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-490758320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

У Ответчика по состоянию на 25.04.2023 г. перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:

сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

сумма – сумма задолженности процентов;

сумма – комиссия банка.

фио 01.09.2022 г. умерла.

Нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 33872372-8/2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону

14.03.2023 г. ФИО3, по которым ей принадлежат:

право общей долевой собственности 1/12 (одной двенадцатой) доле на квартиру № 4 по адресу: адрес, зарегистрировано в реестре № 77/44-н/77-2023-2-689,

право общей долевой собственности 1/3 (одной третьей) доле в праве на земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Вздет», западнее адрес, уч.117, зарегистрировано в реестре № 77/44-н/77-2023-2-690,

право на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810138251210623, 40817810638251229978 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами в 1/3 (одной третьей) доле, зарегистрировано в реестре № 77/44-н/77-2023-2-691.

17.03.2023 г. ФИО2, по которым ему принадлежат:

право общей долевой собственности 1/12 (одной двенадцатой) доле на квартиру № 4 по адресу: адрес, зарегистрировано в реестре № 77/44-н/77-2023-3-577,

09.03.2023 г. ФИО3 по которым ей принадлежат:

В связи с вышеизложенным Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принявших наследство по закону, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-490758320 г. по состоянию на 25.04.2023 г. перед банком в размере сумма, в том числе:

сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

сумма – сумма задолженности процентов;

сумма – комиссия банка.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела, после получения копии наследственного дела в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, и поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В установленные в кредитном договоре сроки Ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем Истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2011 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-490758320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору Ответчиком не исполнены. Доказательства обратного суду не предоставлены.

фио 01.09.2022 г. умерла.

Нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 33872372-8/2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 09.03.2023 г. ФИО4, 14.03.2023 г. ФИО3 и 17.03.2023 г. ФИО2.

Сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-490758320 г. по состоянию на 25.04.2023 г. перед банком составила сумма, в том числе:

сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

сумма – сумма задолженности процентов;

сумма – комиссия банка.

Суд проверил данный расчет и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-490758320 г. по состоянию на 25.04.2023 г. в размере сумма, в том числе:

сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

сумма – сумма задолженности процентов;

сумма – комиссия банка.

Кроме того, в соответствии ст.98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам должника ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ФИО5 фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 фио и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пределах суммы принятого наследства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 г.