РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 08.03.2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 431967,90 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17.08.2015 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение карты Maestro Социальная, с использованием которой клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

07.03.2020 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2020 года в 22:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № банком 08.03.2020 года было выполнено зачисление кредита, то есть банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

18.05.2020 года ФИО2 умер.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на 18.03.2022 года образовалась задолженность в размере 571855,59 руб., в том числе: просроченный основной долг-427571,39 руб., просроченные проценты-144284,20 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2, дата года рождения, умершего 18.05.2020 года, нотариусом М.Н.А. заведено наследственное дело №175/2020.

По имеющимися сведениям, наследником ФИО2 является ФИО1

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , зарегистрирована запись о прекращении права собственности ФИО2 (1/3 доли) в пользу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии указанным лицом наследства умершего клиента. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства и после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: , составляет 861779,84 руб.

Как следует из выписки по счетам и вкладам у умершего ФИО2 есть денежные средства на счете №- 10057,47 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.03.2020 года и взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.03.2020 года в размере 571855,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14918,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 08.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 431967,90 руб. под 17,90% годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий кредитования (далее Индивидуальные условия). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Как указывает истец, заемщиком обязательства нарушались, задолженность по договору не была погашена, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 умер 18.05.2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 27.05.2020 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Городище и Городищенского района Пензенской области М.Н.А.., заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство после умершего ФИО2 обратилась супруга умершего - ФИО1

18.03.2021 года нотариусом г. Городище и Городищенского района Пензенской области М.Н.А. оформлены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: , автомобиль марки , идентификационный номер №, года выпуска, №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.09.2020 года, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 18.05.2020 года, составляет 854119,15 руб., стоимость 1/3 доли квартиры составляет 284706 руб. 38 коп.

Согласно выписке из отчета об оценке № от дата, выданной ООО «Пензенский областной центр оценки», рыночная стоимость автомобиля марки , идентификационный номер №, дата года выпуска, № двигателя № кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №, составляет 141000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 571855 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга - 427571 руб. 39 коп. и сумма начисленных процентов - 144284 руб. 20 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности, ее размер, а также, что наследство после смерти ФИО2 было принято его супругой ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 571855 руб. 59 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 08.03.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8918 руб. 56 коп., исчисленной в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из присужденной истцу суммы - 571855 руб. 59 коп.

В связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 о расторжении заключенного с ФИО2 кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной банком по данному требованию при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от 08.03.2020 года в размере 571855 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14918 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Беликова