ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1842/22 по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 05.11.961 года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ИП ФИО1 требований п.4 адрес № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве повара гражданина фио фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы защитнику фио

Суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии фио, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник фио просил прекратить производство по делу, т.к. помещение было сдано в аренду ООО «Импротекс», (кафе), которое осуществляло приготовление и продажу еды. Сам фиоА не мог явиться к инспектору, поскольку длительное время проживает в фио.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что им был составлен прокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на составление протокола никто не приходил. Проверка проводилась на основании выданного распоряжения сотрудникам ОУФМС по адрес. Со слов инспектора, проводившего проверку было установлен, что в кафе в качестве повара работал гр. адрес. Также фио пояснил, что в случае, если бы ФИО1 явился и сообщил, что он сдал в аренду помещение, то протокол бы в отношении него не составлялся. Иных сведений у него не было.

Суд, выслушав законного представителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 25.04.2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ИП ФИО1 требований п.4 адрес № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве повара гражданина фио фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

В обосновании своих доводов, защитником фио были представлены следующие документы: договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Импротекс», акт приема-передачи и иные документы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные защитником документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья