Дело № 2-650/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000773-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 15 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

при участии помощника прокурора Сулуковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов ФИО2 (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 15 марта 2023 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении ответчика был вынесен приговор за хищение имущества ФИО2 в сумме 45 024 руб., из которых часть имущества возвращена собственнику, остаток ущерба составил 13 536 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в указанном размере.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако повестки не доставлены, адресат по извещению не явился.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 44 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Положениями статьи 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопроса о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 г. по делу № 1-19/2023, вступившим в законную силу 31.03.2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком на 1 год; на осужденного возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства, трудиться, возместить потерпевшему причиненный материальный вред.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО3 02 ноября 2022 года в период времени с 13 часа 00 минут до 16 часов 00 минут пришел на земельный участок по адресу: [АДРЕС], г. Ленск Ленского района, Республики Саха (Якутия) к ФИО2, чтобы попросить сена, обнаружив, что ФИО2 нет, у ФИО3 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из гаража, расположенного на указанном земельном участке с целью личного обогащения. Реализуя возникший умысел, ФИО3 02 ноября 2022 года в указанный выше период времени, взяв находящуюся возле гаража монтировку, с её помощью взломал навесной замок входной двери гаража и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Находясь в этом гараже, пользуясь отсутствием хозяина гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из указанного гаража, принадлежащее ФИО2 имущество: мотокосу «STIHL» марки FS56 стоимостью 31 488 рублей, и 6 пластиковых канистр объемом 30 литров каждая, которые не имеют материальной ценности для ФИО2, с находящимся в них зимним дизельным топливом в количестве 180 литров, стоимостью за 1 литр 75 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 13 536 рублей. Указанное имущество ФИО3 вынес за территорию указанного выше земельного участка, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 024 рубля. По вступлении приговора в законную силу мотокоса марки «STIHL» FS 56, три пластиковые канистры объемом по 30 л. возвращены потерпевшему.

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения вреда истцу преступными действиями ответчика в размере 13 536 руб. (45 024 -31 488).

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между возникшим материальным ущербом ФИО2 образовавшимся по вине ответчика.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что приговором суда по уголовному делу, вступившему в законную силу, вина ответчика в хищении имущества ФИО2 установлена, а указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 536 руб. Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком вмененного ответчику преступления, доказательства, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если они не освобождены от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы и сборы, в том числе налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом полного удовлетворения требований государственная пошлина составит 541 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 13 536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в доход муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 541 руб.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-650/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).