Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>. Взысканы процессуальные издержки в размере 16343,80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 16 343,80 рублей.
Осужденным ФИО1 и его защитником ФИО9 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят указанное постановление мирового судьи отменить, освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, за оказание юридической помощи адвокату в размере 16 343,80 рублей. В обоснование указали, что ФИО1 на стадии следствия заявлял об особом порядке, также в настоящее время он содержится в СИЗО-1 <адрес> и не имеет возможности выплачивать издержки, в связи со своим материальным положением. Помимо издержек еще есть иски, которые необходимо погасить. ФИО1 официально не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности не находиться, источников доходов у него нет. Просили принять по делу новое судебное решение.
Осужденный ФИО1 и его адвокат-защитник ФИО9 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам в частности относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Однако, как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем, правильно взыскал с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 343,80 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам ФИО6, ФИО7, ФИО8
Исходя из материалов дела установлено, что осужденный является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении работы суду не приведено.
Вопреки доводам жалоб ФИО1 и его защитника ФИО8, одно лишь нахождение осужденного в местах лишения свободы и имеющиеся исковые обязательства по приговору, по мнению суда апелляционной инстанции не являются препятствием взыскания с него денежных средств за оплату услуг адвокатов.
Доводы ФИО1 о его имущественном положении мировым судьей были проверены, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Шибанов