Мотивированное решение суда

составлено 09 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000937-56

Дело № 2-1166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Новоуральские городские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец – акционерного общества «Новоуральские городские электрические сети» (далее – АО «НГЭС») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявки на технологическое присоединение №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец оказал ответчику услуг ДД.ММ.ГГГГ по технологическому присоединению объекта электроэнергетики по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>. Условия и порядок оплаты были выбраны ответчиком в заявке (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) через личный кабинет на сайте АО «НГЭС» на технологическое присоединение. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в личном кабинете ответчика. Ответчик ФИО1 оплатил 15% оказанной услуги в размере 6 750 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями заявки срок завершения оплаты всей суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в размере 38 250 руб. по исполненной истцом заявке ответчиком не погашена. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и исполнения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг по технологическому присоединению объекта электроэнергетики в размере 38 250 руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате в размере 12 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявку суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании заявки на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчиком ФИО1 в АО «НГЭС», уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НГЭС» оказало ответчику услугу ДД.ММ.ГГГГ по технологическому присоединению объекта электроэнергетики по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>.

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги.

Судом также установлено, что условия и порядок оплаты были выбраны ответчиком в заявке (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) через личный кабинет на сайте АО «НГЭС» на технологическое присоединение.

Заявкой на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок расчета и условия рассрочки внесения платы за технологическое присоединение по договору: 15% платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 30% в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35% в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20% в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в личном кабинете ответчика. В соответствии с условиями заявки срок завершения оплаты всей суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1, исполняя условия договора, оплатил 15% оказанной услуги в размере 6 750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, иных платежей по договору не поступало, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в общем размере 38 250 руб. стороной ответчика не представлено, сроки оплаты оказанной ответчику услуги наступили, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «НГЭС» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором.

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

С учетом изложенного, поскольку условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не предусмотрена ответственность ФИО1 за нарушение срока оплаты, оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о погашении задолженности по договору, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 38 250 руб. х 107 х 7,5%/365 = 840 руб. 98 коп.

С учетом изложенного исковые требования АО «НГЭС» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 41 коп. (1 709 х 77,73%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Новоуральские городские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Новоуральские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуги по техническому присоединению объекта электроэнергетики в размере 38 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева