Дело № 12-884/2023
78RS0005-01-2023-010539-38
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),
с участием ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2023, согласно которому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при подаче заявления на выдачу заграничного паспорта она не указала о работе по совместительству в <данные изъяты>, однако умысла на сообщение заведомо ложных сведений и сокрытие информации не имела. По смыслу требований Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» необходимо указывать сведения об основном месте работы согласно трудовой книжке, однако сведения о работе по совместительству в ее трудовой книжке не указаны. Указывает на отсутствие оценки сведениям, изложенным ею в объяснениях.
ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила письменные объяснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила отменить состоявшееся постановление.
Исследовав и оценив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 06.07.2022 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ, за пределами РФ, содержащего электронный носитель информации (далее паспорт), в котором не сообщила о трудоустройстве в <данные изъяты>, чем нарушила правила подачи документов на выдачу заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем была привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обязанность предоставлять сведения обо всех местах работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет установлена ст.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закона), согласно которой для оформления паспорта гражданин Российской Федерации в письменном заявлении о выдаче паспорта установленного образца должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность.
При этом следует отметить, что в силу п.п.7, 6 ст.15 названного Закона право гражданина на выезд за пределы РФ может быть ограничено в том числе в случае, если гражданин проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора); сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации.
В связи с чем предоставление указанной выше информации при подаче заявления является обязательным, а непредставление таких сведений свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений, то есть таких данных, которые являются ложными в связи с их противоречием объективной действительности на момент подачи заявления о выдаче такого документа.
Таким образом, не представление сведений о том, что ранее ФИО1 занимала должность в <данные изъяты> при подаче заявления на выдачу заграничного паспорта влечет ответственность по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ.
Довод о том, что соответствующая информация не внесена в трудовую книжку, следовательно, не подлежала сообщению при подаче заявление на получение паспорта, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч.5 ст.66 Трудового кодекса РФ, п.11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек запись о совместительстве осуществляется работодателем по основному месту работы, если работник изъявил такое желание, только на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (трудовой договор, надлежаще заверенная копия соответствующего приказа (при его наличии), а не внесение соответствующих сведений не свидетельствует о выполнении требований ст.9 Закона.
Однако вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ оно не мотивировано, отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, которое в силу ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 06.07.2023 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ, за пределами РФ, содержащего электронный носитель информации, в п.14 которого не указала, что до 30.08.2020 работала (служила) в <данные изъяты>, предоставив заведомо ложные сведения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения, что по своей сути недопустимо и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрение дела возможно только на основании представленных обжалуемых постановления и документов.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания лежит на органе, ведущем производство по делу об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение требований вышеназванных норм КоАП РФ должностным лицом не представлен документ, на основании которого им сделан вывод о том, что заявитель ранее был трудоустроен в указанном институте, отсутствие в представленных документах доказательств не позволяет установить законность вывода должностного лица, послужившего основанием для привлечения к ответственности, при этом данный факт не оспаривается самим заявителем.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.Ш. Андреева