Заочное решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-466/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000929-11

19 июня 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Софроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118 900 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована В результате ДТП автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Происшествие признано страховым случаем, владельцу автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № произведено страховое возмещение в размере 118 900 руб., в связи с чем истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке гл.22 ГПК РФ с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив на 157 км. автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» водитель ФИО1 в нарушение требований п. 8.8 ПДД управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № не выполнил требование знака «Уступи дорогу» транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Веста причинены повреждения (видимые).

Транспортное средство Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО3 и застраховано по договору ОСАГО ТТТ7039310173.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 118 900 руб. 00 коп.

Транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, что подтверждается страховым полисом № ТТТ7031907839, где собственником и страхователем указан ФИО4

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 8.8 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 пользующейся преимущественным правом.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается письменными доказательствами, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, происшествие признано в установленном законом порядке страховым случаем, истец, исполняя обязанности страховщика, произвел страховое возмещение ПАО СК «Россгострах», при этом стоимость восстановительного ремонта, а также перечень работ, произведенных для восстановления автомобиля, принадлежащего ФИО3, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Намиг оглы (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 118 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина