Решение по делу № 2-1978/2024 от 02.04.2025

56RS0032-01-2024-002800-80

№2-217/2025 (№2-1978/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что работает врачом-терапевтом в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» с 15 декабря 2021 года.

Представитель ответчика, по мнению истца, неправомерно задержал выплату заработной платы работнику за май 2024 года, за совмещение профессии врача-терапевта дневного стационара за период с 01 мая 2024 года по 15 мая 2024 года, и 5,54 часа по основной ставке врача-терапевта участкового <адрес> врачебной амбулатории.

Заработная плата за май 2024 года выплачена 14 июня 2024 года, после обращения работника в адрес работодателя. Однако работодателем не начислены проценты за задержку заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 указала, что бездействие ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» по невыплате заработной платы в срок, установленный законом, а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, причинили моральный вред, выразившийся в нравственных и глубоких психо-эмоциональных страданиях, вызванных необходимостью изыскивать денежные средства на лекарства.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за задержку заработной платы, незаконно удержанной за период с 31 мая 2024 года по 14 июня 2024 года;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- признать незаконными действия и бездействие ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части незаконно удержанной заработной платы, несвоевременно выплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы работника, выразившиеся в нарушении положений статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации;

- вынести в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области частное определение, провести прокурорскую проверку, поставить вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства;

- вынести в адрес Государственной инспекции труда по Оренбургской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании 13 января 2025 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ведение дневного стационара за май 2024 года в размере № рублей, проценты за задержку заработной платы за период с 31 мая 2024 года по настоящее время в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Неоднократно уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что в мае 2024 года она отработала 12 рабочих дней по 6 часов, всего 72 часа. Согласно расчетным листам работодателем выплачено 61.60 часов.

ФИО1 указала, что 11 июня 2024 года обратилась в письменной форме в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» с просьбой произвести незаконно удержанную заработную плату за май 2024 года в размере № часов, за совмещение профессии в должности врача-терапевта дневного стационара по приказу ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 14 января 2022 года № (в размере № оклада). 14 июня 2024 года работодателем сделан перерасчет, выплачено № часов. Таким образом, за май 2024 года работнику не оплачен № час работы.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен режим работы – с № часов до № часов. Соглашение в письменной форме о новом режиме работника, в том числе в предпраздничный день, между ответчиком и истцом заключено не было.

Кроме того истец указала, что приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 14 января 2022 года № «О совмещении профессии (должностей)» в счет вакантной должности возложено исполнение обязанностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории и врача-терапевта участкового <адрес> врачебной амбулатории. Из расчетных листов следует, что в период с 01 января 2025 года по 14 июня 2025 года доплата за совмещение не производилась. Отражение в расчетных листах выплат за совмещение как оплату за увеличение объема работ не соответствует нормам трудового законодательства.

Производимые работодателем доплаты за увеличение объема работы, по мнению истца, нельзя считать доплатой за совмещение, поскольку в трудовом договоре от 15 декабря 2021 года, дополнительных соглашениях отсутствует указание на то, что доплата за увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания выплачивается истцу в связи с осуществлением обязанностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории. Оплата выполненной дополнительной работы в должности врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории не может быть компенсирована доплатой за увеличение объема работы.

Уточнив исковые требования 17 февраля 2025 года, 07 марта 2025 года, ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- недоплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 6 438 рублей;

- проценты за задержку заработной платы за период с 31 мая 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 2 144 рубля 54 копейки;

- компенсацию морального вреда за незаконное удержание заработной платы, не вовремя выплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы с 31 мая 2024 года по настоящее время 100 000 рублей;

- признать приказ от 14 января 2022 года № «Совмещении профессии (должностей)» не соответствующим условиям трудового договора от 15 декабря 2021 года (согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами);

- признать незаконными действия и бездействие ответчика в части незаконно удержанной заработной платы, не вовремя выплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, выразившиеся в нарушении положений статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы»;

- признать незаконными действия и бездействие ответчика в части незаконно удержанной заработной платы, не вовремя выплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, выразившиеся в нарушении положений статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации;

- признать действия, бездействие ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части неознакомления с графиком работы ФИО1 незаконными, необоснованными, не соответствующими нормам трудового законодательства.

- вынести в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области, Государственной инспекции труда по Оренбургской области частное определение, провести прокурорскую проверку, поставить вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что заработная плата за 25 мая 2024 года и совместительство за ведение дневного стационара оплачены ФИО1 14 июня 2024 года. На все доплаты за май 2024 года начислена компенсация за задержку заработной платы на 14 дней в сумме № рублей № копейки. 10 июня 2024 года направлены корректирующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования по Оренбургской области на оплату специальной социальной выплаты за май 2024 года, за фактически отработанное время, с учетом 25 мая 2024 года. Оплата за май 2024 года произведена с учетом отработанного времени, принимая во внимание сокращение продолжительности предпраздничного нерабочего дня на 1 час 8 мая 2024 года.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в абзаце 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 декабря 2021 года ФИО1 принята в <адрес> врачебную амбулаторию на должность врача-терапевта ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ», где продолжает работать по настоящее время, что подтверждено трудовым договором, трудовой книжкой.

В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работодателем устанавливается заработная плата в размере:

- должностной оклад, ставка заработной платы № рублей в месяц;

- выплаты компенсационного характера;

- надбавки стимулирующего характера, в том числе персонально повышающий коэффициент в соответствии с приказами главного врача.

Доводы ФИО1 о том, что подпись в трудовом договоре принадлежит не ей, а другому лицу правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном порядке трудовой договор незаключенным не признан.

При приеме на работу ФИО1 ознакомлена с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, Положением о персональных данных, должностной инструкцией, коллективным договором, что подтверждено листом приема.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2024 года установлено, что приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 14 января 2022 года № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории в порядке совмещения должностей в счет вакантной ставки с установлением доплаты в размере № оклада по совмещаемой должности.

Размер дополнительной платы при совмещении должностей истец и ответчик согласовали путем письменных заявлений ФИО1 и издании на основании указанных заявлений приказов работодателем, который составил № от должностного оклада за совмещение обязанностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории.

Оплата за выполнение дополнительной работы производилась ежемесячно исходя из установленного размера, что следует из представленных расчетных листов по заработной плате.

В соответствии с трудовым договором (пункт №), а также вышеуказанными документами, локальными актами работнику ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, с 09 часов до 15.00 часов без перерыва на обед, выходной день – воскресенье.

В соответствии с пунктом № коллективного договора ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» на 2022 -2025 годы, утвержденного председателем первичной профсоюзной организации 13 июня 2022 года, заработная плата в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» выплачивается не реже чем каждые полмесяца: № числа текущего месяца за первую половину месяца (аванс); в последний день текущего месяца за вторую половину месяца (расчет).

Согласно графику работы за май 2024 года, табелю учета рабочего времени за май 2024 года, объяснениям истца и представителя ответчика ФИО1 в мае 2024 года отработала 12 дней – <данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 6 438 рублей, из которых № рублей – невыплаченная заработная плата за ведение дневного стационара за май 2024 года в <адрес> врачебной амбулатории№ рублей - невыплаченная заработная плата за май 2024 года – 1 час работы 08 мая 2024 года, проценты за задержку заработной платы за период с 31 мая 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Из расчетных листов за май 2024 года следует, что заработная плата выплачена истцу за период с 02 по 15 мая 2024 года – в мае 2024 года.

Заработная плата за 25 мая 2024 года выплачена работодателем работнику 14 июня 2024 года.

Из расчетного листа за июнь 2024 года также следует, что ФИО1 произведена выплата в размере № рублей за увеличение объема работ, исходя из отработанных часов, № от должностного оклада в июне 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата за 25 мая 2024 года, а также заработная плата за выполнение дополнительной работы в должности врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории выплачены с нарушением срока, установленного законом.

При этом довод истца о том, что заработная плата за выполнение работы в должности врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории не выплачена работодателем, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленным стороной ответчика расчетным листом за июнь 2024 года, согласно которому ФИО1 произведена выплата за увеличение объема работ в размере №.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2024 года установлено, что размер дополнительной платы при совмещении должностей составляет № от должностного оклада за совмещение обязанностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории. Оплата за выполнение дополнительной работы производилась ежемесячно исходя из установленного размера, что следует из представленных расчетных листов по заработной плате.

Из расчетных листов за 2022-2023 годы следует, что заработная плата за совмещение должностей врача-терапевта дневного стационара <адрес> врачебной амбулатории также указана как выплата за увеличение объема работы.

Доказательств выполнения иной работы, за которую подлежала выплата в указанном выше размере, истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что заработную плату в размере 4 008 рублей 14 копеек она получила за увеличение объема работ, а именно назначение лекарственных препаратов, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден.

Кроме того в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года №1094 н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», а также в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового врач выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния клинической ситуации в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи. Назначение лекарственных препаратов для медицинского применения, выписка лекарственных препаратов также входит в должностные обязанности врача.

В соответствии со статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года №588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени за определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» в случаях, когда в соответствии с решением Правительства Российской Федерации выходной день переносится на рабочий день, продолжительность работы в этот день (бывший выходной) должна соответствовать продолжительности рабочего дня, на который перенесен выходной день.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Согласно графику работы за май 2024 года рабочий день врача-терапевта участкового <адрес> врачебной амбулатории ФИО1 08 мая 2024 года, при шестичасовом рабочем времени в день, составил 5 часов, при шестидневной рабочей неделе – № час.

Довод истца о том, что работодатель обязан оплатить № фактически отработанных ею часа работы в мае 2024 года, поскольку о сокращении рабочего дня она не была поставлена в известность, соглашение в письменной форме о новом режиме работника, в том числе в предпраздничный день, между ответчиком и истцом заключено не было, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в статье 95 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы продолжительности работы накануне нерабочих праздничных и выходных дней, нет ни слова о необходимости издания приказов работодателем. То есть сокращение рабочего времени в этот день происходит в силу закона и не требует дополнительного подтверждения приказом работодателя либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о невыплате заработной платы в мае 2024 года в размере 6 438 рублей, из которых № рублей – невыплаченная заработная плата за ведение дневного стационара за май 2024 года в <адрес> врачебной амбулатории, № рублей - невыплаченная заработная плата за май 2024 года – 1 час работы 08 мая 2024 года не нашел подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что выплата заработной платы за 25 мая 2024 года, а также выплата за ведение дневного стационара за май 2024 года в <адрес> врачебной амбулатории в общем размере № произведены ответчиком 14 июня 2024 года, в то время как подлежали выплате 31 мая 2024 года.

Таким образом, работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31 мая 2024 года по 14 июня 2025 года в размере 90 рублей 78 копеек, исходя из расчета <данные изъяты>

Согласно расчетному листу за июнь 2024 года ФИО1 выплачены проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 95 рублей 52 копейки, следовательно, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неознакомлении с графиком работы, сократившим режим работы в предпраздничный день на один рабочий час, суд руководствуется следующим.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению его сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора (в том числе график работы) не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом № трудового договора работнику ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, с 09 часов до 15.00 часов без перерыва на обед, выходной день – воскресенье.

На момент заключения договора положениями статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Таким образом, условия трудового договора ФИО1 в части установления режима рабочего времени не были изменены, в связи с чем соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий и бездействия ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части незаконно удержанной заработной платы, несвоевременно выплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы работника удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права является право требования соответствующих выплат, установление факта незаконности действий (бездействия) ответчика являются юридически значимыми обстоятельствами, принятия решения об установлении которых, не требуется.

Заявляя требование о признании приказа от 14 января 2022 года № «Совмещении профессии (должностей)» не соответствующим условиям трудового договора от 15 декабря 2021 года, ФИО1 ссылается на положения статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Вместе с тем доказательств выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, истцом не представлено.

Кроме того доводы о не соответствии приказа условиям трудового договора от 15 декабря 2021 года противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решению суда от 06 февраля 2024 года, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что выплата заработной платы ФИО1 за 25 мая 2024 года, а также выплата за ведение дневного стационара за май 2024 года в <адрес> врачебной амбулатории в общем размере № произведены работодателем с нарушением срока, установленного законом, следовательно, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, нарушившего требования Трудового кодекса Российской Федерации, однако выплатившего добровольно проценты за задержку выплаты заработной платы, учитывая, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов гражданского дела следует, что с обращениями о нарушении трудовых прав ФИО1 обращалась в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области, а также в Государственную инспекции труда в Оренбургской области.

По итогам рассмотрения обращений ФИО1 даны ответы.

ФИО1 просит вынести частное определение в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области, а также Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

Поскольку случаев нарушения законности указанными органами не выявлено, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) моральный вред в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года

Судья Бобылева Л.А.