Дело № 2-2214/2023

39RS0010-01-2023-002212-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 21 сентября 20219 году между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

30 октября 2020 года ООО МФК «Экофинанс» право требование о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору уступило ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 06-2020/УП.

ООО «АРС ФИНАНС» названное выше право требования уступило ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №0103-21-А.

На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> за период с 22 сентября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 68 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,72 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Истцом ООО «СФО Титан» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на вынесения по делу заочного решения. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 12 декабря 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 349973906, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 288,350 % годовых, сроком на 16 недель.

Договор заключен в простой письменной форме путем обмена документами, подписанными электронной подписью, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 условий договора, стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

В соответствии с п. 12 условий договора при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности.

Факт получения по договору займа № 349973906 от 21 сентября 2019 года денежных сумм ФИО1 подтверждается сведениями из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

30 октября 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен уступки прав требования (цессии) № 06-2020/УП, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договору займа №349973906 от 21 сентября 2019 года (п. 1526 реестра должников).

01 марта 2021 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А от 01.06.2021, по которому право требования по договору займа № 349973906 от 21 сентября 2019 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «СФО Титан».

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика за период с 22 сентября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 68 157 руб., из которых сумма основного долга – 45 793 руб., проценты –22 364 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика за период с 23.01.2021 по 02.12.2021 составляет: сумма основного долга в размере 26 000 руб., сумма процентов по договор займа в размере 38 150 руб., а всего 64 150 руб.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору займа № 349973906 от 21 сентября 2019 года, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №349973906 от 21 сентября 2019 года в размере 68 157 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 244,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> за период с 22 сентября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 68 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,72 руб., а всего в размере 70 401 (семьдесят тысяч четыреста один) руб. 72 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья