Решение по делу № 2-1/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1/2023

УИД 36RS0005-01-2021-003799-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО33 о признании завещания недействительным, по иску ФИО34 к ФИО33 об установлении факта родственных отношений и о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО33 о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная тетя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи со смертью ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО35 открыто наследство на имущество умершей. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако реализовать принадлежащие ей имущественные права на наследственное имущество, оставшееся после умершей ФИО1, не смогла в связи с отказом нотариуса в совершении нотариального действия по причине имеющегося в наследственном деле завещания, согласно которому, истец не входит в число наследников. От родственников и знакомых истцу стало известно, что двоюродной тетей ФИО1 составлено завещание, по которому принадлежащее ей имущество после ее смерти было завещано ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО33 не приходится ФИО1 родственником, а является дочерью гражданского мужа последней – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который проживал с ФИО1 с ее согласия в принадлежащей ей квартире без регистрации по месту жительства и пребывания в течение последних лет, вплоть до своей смерти. Считала, что указанное завещание ФИО1 в пользу ФИО33 является недействительным, так как завещание совершено с нарушением требований действующего законодательства. Завещание ФИО1, которая являлась неграмотной, ею не писалось, а было составлено от ее имени нотариусом при помощи технических средств за пределами места ее проживания и в ее отсутствие. При этом при составлении нотариусом завещания от имени ФИО1 при указанных обстоятельствах отсутствовал свидетель, присутствие которого в данном случае с учетом требований ГК РФ являлось обязательным. Кроме того, при совершении нотариальных действий, а именно при подписании и удостоверении завещания и при передаче его нотариусу, которые происходили в одной из комнат квартиры ФИО1, там же в этой комнате присутствовала ФИО33, в пользу которой было составлено завещание и ее отец ФИО4, которые своим присутствием оказывали определенное психологическое воздействие на волеизъявление завещателя. Вместе с тем, ФИО1 в последние годы своей жизни вследствие травмы головы, полученной в 2016 году в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу своего преклонного возраста, страдала высоким артериальным давлением, постоянными головными болями и нарушением сна, а также постоянным присутствием тревоги и страха. В связи с перечисленными проблемами со здоровьем ФИО1 была вынуждена принимать сильнодействующие лекарства, в том числе «Феназепам» и другие, влияющие на ее психическое состояние. В связи с чем истец полагала, что ФИО1 при подписании, удостоверении завещания и при передаче его нотариусу ФИО35 не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, просила признать недействительным завещание, составленное от имени ее двоюродной тети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО35

ФИО36 обратилась в суд с иском к ФИО33 об установлении факта родственных отношений и о признании завещания недействительным, указав, что ФИО1 и истец ФИО34 являются двоюродной тетей и двоюродной племянницей по отношению друг к другу. Так, мать ФИО1 – ФИО10 и бабушка истца ФИО5 являются друг другу родными сестрами, сама ФИО1 и мама истца ФИО11 являются друг другу двоюродными сестрами, а истец является ФИО1 двоюродной племянницей. Также указала, что в связи со смертью ФИО1 истец обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в совершении нотариального действия по причине имеющегося в наследственном деле завещания, согласно которому истец не входит в число наследников. Также указала, что истец вместе с другими двоюродными племянницами ФИО1 – ФИО32 и ФИО37 является наследниками имущества покойной по закону, а именно наследником шестой очереди. Полагала, что имеющееся в наследственном деле завещание ФИО1 составлено с нарушением требований действующего законодательства, ФИО1 являлась неграмотным человеком, последние годы своей жизни вследствие травмы головы страдала рядом заболеваний, принимала сильнодействующие лекарственные средства, влияющие на ее психическое состояние.

С учетом уточненного искового заявления от 20.03.2023 просила установить, что ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является двоюродной племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным завещание, составленное от имени двоюродной тети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО35 и зарегистрированное в реестре №36/180-н/36-2020-1-186. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое завещание совершено с нарушением требований действующего законодательства, так как при составлении завещания волеизъявление завещателя нотариусом не выяснялось, со слов завещателя завещание нотариусом не писалось, его дееспособность и неграмотность заранее не проверялись и не устанавливались. При совершении нотариальных действий, а именно подписании и удостоверении завещания и при передаче его нотариусу, которые происходили в одной из комнат квартиры ФИО1, присутствовали также ФИО33, в пользу которой было составлено завещание, и отец последней – ФИО4, которые своим присутствием оказывали определенное психологическое воздействие на волеизъявление завещателя. При этом не установлен факт того, что ФИО1 являлась неграмотной.

В судебном заседании истцыФИО32 и ФИО34 поддержали заявленные исковые требования.

ФИО34 пояснила, что ФИО32 приходится ей родной сестрой, ФИО11, ФИО14 - это родители. Мама ФИО1, ФИО10 приходилась ей роднойбабушкой. Ее бабушку звали ФИО5. ФИО10 и ФИО5 родные сестры.

Представители ФИО32 по доверенности ФИО38 и по ордеру – адвокат Голович Р.В. в судебном заседании пояснили, что при составлении завещания присутствовала ФИО33, когда оглашалось завещание, а это запрещено законом, также присутствовал отец ФИО39, что тоже запрещено законом. Был допрошен свидетель ФИО24, и она пояснила, что она не присутствовала при волеизъявлении завещателя, она присутствовала только при подписании, чем также нарушено законодательство. Уже в суде истцы увидели, что в завещании нотариус представил ФИО1 как неграмотную, однако это не так. В материалах дела имеется заявление от ФИО1, где в строке указано образование: начальное. Нотариус должен был предоставить возможность завещателю прочитать завещание. Документами подтверждено родство родной сестры свидетельством о рождении, о браке. По линии ФИО1 есть свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, там, где указаны родители именно К-ны. По ФИО32 имеются те же самые документы: в свидетельстве о рождении указаны одни и те же родители. В отмененном решении суд не говорит о том, что они не родственники, решение суда отменено по процессуальным основаниям.

Ответчик ФИО33 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что за год до смерти истцы ни разу не приезжали к ФИО1 В материалах дела нет документов, подтверждающих доводы истцов, нет доказательств родственных связей между ФИО25, ФИО27 и ФИО26. Факт родственных отношений не доказан. Также пояснила, что во время составления завещания она находилась на лестничной клетке. ФИО15 в качестве рукоприкладчика захотела пригласить сама ФИО1

Третье лицо ФИО37 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что является племянницей ФИО1 ФИО5 и ФИО10 – это родные сестры, ответчику ФИО33 эти обстоятельства известны.

Третье лицо нотариус ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт родственных отношений (ч.2 п.1).

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.01.2021(том 1 л.д. 111).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 24-26).

Как указывают истцы, их общими предками с ФИО1 по восходящим материнским линиям являются ФИО6 и ФИО7, проживавшие в <адрес>. У ФИО6 и ФИО7 в браке родились дочери: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака ФИО10 с ФИО2 ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>».У ФИО10 и ФИО2 в браке родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой после заключения брака с ФИО8 была присвоена фамилия «<данные изъяты>».

Согласно ответу на судебный запрос территориального отдела ЗАГС Хохольского района Воронежской области в базе данных имеется актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО1 (том 1 л.д. 99).

Также в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака, согласно которому 04.12.1981 ФИО9 заключил брак с ФИО1, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 79).

Из справки Администрации Истобинского сельского поселения №474 от 08.06.2021 следует, что данные о ФИО6 и ФИО7 в похозяйственных книгах администрации отсутствуют (том 2 л.д. 42).

Согласно ответу Государственного архива Воронежской области №Г-1404-Г-1407 метрические книги <адрес> не сохранились по условиям военного времени, в связи с чем предоставить справки о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о рождении и бракосочетании ФИО6 и ФИО7 не представляется возможным (том 2 л.д. 44).

В соответствии с извещением №А-00267 Территориального отдела ЗАГС Репьевского района сведения о записи акта о заключении брака в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (том 2 л.д. 50). Запись акта о заключении брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве территориального отдела ЗАГС Репьевского района не значится, архив сохранен не полностью (том 2 л.д. 160).

Согласно ответу УМВД РФ по г.Воронежу сведения по факту обращения гражданки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ (СССР) отсутствуют (том 2 л.д. 54).

По запросу суда отделением МВД России по Репьевскому району предоставлена копия заявления формы 1П, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт серии №, ее родителями являются ФИО6 и ФИО7 (том 2 л.д. 162).

Согласно выписке из похозяйственной книги №12 лицевой счет №<***> закладки 1952-1954 по адресу: <адрес> числятся: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сестра ФИО2 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 31-32).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №13 лицевой счет №<***> закладки 1958-1960 по адресу: <адрес> числятся: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и невестка ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 16-17).

Свидетельством о рождении № также подтверждается, что родителями ФИО11 являются ФИО30 и ФИО5, что (том 2 л.д. 19).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. После заключения брака ей присвоена фамилия «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 20).

Согласно выписке из похозяйственной книги №13 лицевой счет №<***> закладки 1976-1978 по адресу: <адрес>ФИО40 <адрес> числятся: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их дочери ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 21-22).

Свидетельством о рождении № также подтверждается, что родителями ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО14 и ФИО11 (том 2 л.д. 26).

ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО28, после заключения брака ей присвоена фамилия «Шаповалова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № (том 2 л.д. 27).

Свидетельством о рождении № подтверждается, что родителями ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО14 и ФИО11 (том 2 л.д. 24).

ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО29, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия «Крюкова» (том 2 л.д. 25).

В судебном заседании ответчику ФИО33 на обозрение были представлены фотографии, представленные стороной истца.

ФИО33 после обозрения фотографий суду пояснила, что узнала изображенных на них людей, а именно ФИО37, ФИО43 Ивановна, ответчик ее звала «Валя», по данным суда – ФИО34 На фотографиях изображены похороны ФИО1 на юго-западном кладбище. ФИО1 просила захоронить ее к родителям. Ответчик вместе с ФИО1 ходили на пасху на кладбище, и ФИО1 показывала ей это место еще при жизни. ФИО2 - это отец ФИО1. Две могилы находятся рядом, и еще было место для захоронения, куда просила подзахоронить себя ФИО1 после своей смерти.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО34 ей знакома. Свидетель знает, что были сестры родные бабка Акулька и бабка Фенька, Нина и Маша были двоюродные сестры, а Валя это уже племянница. У ФИО1 была мама бабка Фенька. У ФИО1 были двоюродные сестра и братья. Двоюродную сестру ФИО1 звали Нина, больше никого не было. Свидетель с ФИО1 были соседями, вместе гуляли в деревне. Племянницы ФИО1 – это Тоня и Валя, находящиеся в зале суда. ФИО34 двоюродная племянница ФИО1 по маминой линии. Фенька - это сестра мамы ФИО1, бабки Акульки. Бабка Акулька это сестра бабки Феньки.

Свидетелю ФИО19 для обозрения были предоставлены фотографии, на которых она узнала ФИО1 бабку Феньку, фамилии ее не знает. ФИО1 последний раз свидетель видела давно в молодости, в старшем возрасте она ее не видела.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО34 она не совсем родная, она является родней по деду. Лично родителей Валентины Ивановны свидетель не знает. ФИО1 свидетель знала, она ей приходилась двоюродной бабушкой. ФИО43 Ивановна приходится ФИО1 племянницей со стороны мамы, а мама свидетеля ФИО37 это племянница со стороны папы. Бабушка Феня - это мама ФИО1 Бабушка Феня приходилась Антонине и Валентине бабушкой двоюродной. У бабушки Фени была одна дочь – ФИО1 Свидетель также пояснила, что не помнит, были ли у бабушки Фени братья или сестра. Она с мамой родственники ФИО37 по дедушкиной линии. Прабабушка свидетеля и папа ФИО1 – ФИО2 это родные брат и сестра. ФИО34 и ФИО1 связывает бабушка Феня, которая является мама ФИО1 Родители ФИО1 — это бабушка Феня и папа Василий, ФИО43 с Антониной родственники по бабушке Фени. Также свидетель пояснила, что знала лично ФИО1 Они присутствовали на праздниках ФИО1, на эти праздники их никто не собирал, так как они знают даты и приходили сами. Родителей Вали и Тони свидетель не застала при жизни. С Тоней и Валей они встречались у ФИО1, которая жила с Николаем, фамилию его свидетель не знает. Последний раз свидетель была у ФИО1 в начале 2020 года. Дядя Коля уже был не важный, свидетелю пояснил, что болеет. ФИО1 жаловалась на желудок и говорила, что дочь дяди Коли ФИО33, советует какие пить таблетки. Мама свидетеля два раза в неделю приезжала с Липецкой области к ФИО1 Мама свидетеля ФИО37 была двоюродной племянницей тети ФИО1 Относительно украденных пенсий пояснила, что это не правда, у ФИО1 воровать не надо было, она сама постоянно давала деньги. Просто поездки мамы свидетеля были не выгодны, поэтому и настраивали ФИО1 против нее. ФИО1 рассказывала, что закончила мало классов, но про деньги она прекрасно рассказывала. Свидетель пояснила, что знает хорошо Тоню и Валю, и что они племянницы ФИО1 по материнской линии. Бабушку Феодосию свидетель застала, она умерла, когда свидетелю было около 20 лет. ФИО44 ФИО45 свидетель не знает.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что они с ФИО34 знакомы давно, лет с пяти. Ее мать – ФИО3, отец – Валентин Егорович, они проживали в <адрес>. Сейчас ФИО34 является соседкой свидетеля по <адрес>. Свидетель давно не проживает там, лет с 18-ти, но до 18-ти лет она постоянно там жила, сейчас поддерживает общение с ФИО34 Свидетель знает, что у ФИО34 есть сестра - ФИО32. ФИО1 их родственница. Валентине Ивановне она приходится двоюродной теткой. ФИО1 приезжала к ФИО11, это ее двоюродная сестра. Свидетель с ней общалась, знала о ней все, так как они близкие соседи. Раньше ФИО1 часто приезжала на машине с сожителем ФИО4. ФИО1 свидетель видела последний раз лет 5 назад. ФИО1 является маме Валентины (ФИО45) двоюродной сестрой. ФИО5 - это мама. ФИО10 - это мама ФИО1, при жизни свидетель их застала. УАкулины был большой сад, они всех угощали всегда. Супруга ФИО10 свидетель не знает, никогда его не видела. Когда свидетель была маленькая, то с мамой они приезжали за покупками в школу, и останавливались у бабушки. Свидетель сейчас живет в г. Воронеж, а в <адрес> дом отдали брату. Дом стоит напротив дома ФИО34 в нескольких метрах. С ФИО1 свидетель общалась, когда приезжала в <адрес>. Также она общалась с тетей ФИО11, с ней она дружила. ФИО43 свидетелю говорила, когда они созванивались, что ФИО1 умерла, это было год назад. ФИО43 с родной сестрой приезжала на кладбище, сестру зовут ФИО32. ФИО37 свидетелю известна, они с ней ходили в одну школу. ФИО1 часто приезжала в <адрес>. Свидетель родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО1 уехала в 1952 г.из <адрес>, но она туда постоянно ездила. Когда они там жили, то друг друга знали все, поскольку это село, там все близко. Отца ФИО1 свидетель не знала. Постоянно свидетель в селе не жила, только приезжала туда по необходимости. На праздники также собирались все, но свидетеля могло не быть в этот момент. ФИО1 приезжала с сожителем в село. Бабушка ФИО10 давно умерла. Она похоронена в г. Воронеже, а ФИО5 в <адрес>. ФИО10 свидетель помнит, они приезжали к бабушке Акулье. ФИО5 и ФИО11 проживали не по одному адресу. ФИО5 в свое время проживала на <адрес>, а ФИО10 останавливалась ФИО5 по приезду, а ФИО1 приезжала уже по <адрес> жила ФИО11, сейчас там живет ФИО34, в том же доме.В селе принято называть всех по подворью. Мы - Ч-ны. ФИО5 звали Акулькой. Ее родную сестру звали Фенькой.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела документы, фотографии, в том числе с места захоронения, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пояснений третьих лиц, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между истцом ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что ФИО34 является двоюродной племянницей ФИО1.

В силу положений ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Как указано в ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или болеегражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в другихслучаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

В силу ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Оспаривая завещание, истцы ссылаются на совершение его с нарушением действующего законодательства, поскольку при составлении завещания волеизъявление завещателя нотариусом не выяснялось, со слов завещателя завещание нотариусом не писалось, его дееспособность и неграмотность заранее не проверялись и не устанавливались, тогда как наличие очевидных и бесспорных доказательств неграмотности наследодателя не установлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства 27.02/2021 обратилась ФИО33, являющаяся наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО35, нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области, 25.01.2020 и зарегистрированным в реестре за №36/180-н/36-2020-1-186; 07.06.2021 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 07.06.2021 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 07.06.2021 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес ФИО34, ФИО32, ФИО37 нотариусом направлены сообщения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием завещания в пользу другого лица и обстоятельством того, что заявители не входят в круг наследников.

Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-57), составленного ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данного завещания, ФИО1., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан с ее слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ей оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано лично ввиду того, что она неграмотна. Ввиду неграмотности ФИО1., по ее личной просьбе в присутствии ее и нотариуса за нее подписалась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, подписывая завещание ввиду неграмотности ФИО1., сообщила, что содержание статей 1123 и 1124 ей нотариусом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО15 суду пояснила, что ей была знакома ФИО1., она была ее соседкой, проживала в квартиренапротив, на ее этаже. ФИО1. никогда ей не говорила о намерении составить завещание. К свидетелю ФИО1. не обращалась с целью составления завещания и необходимостью оказания помощи при составлении завещания. Свидетеля приглашал мужчина, при этом свидетель, по ее мнению, что-то подписала, но дату не помнит, возможно, в прошлом году. Предварительно с ней никто о возможности участия в составлении завещания не говорил, ничего не зачитывал, просто попросили расписаться. Предварительно ее паспортные данные никто не брал, копию паспорта она никому не давала. Свидетель зашла в квартиру, где присутствовал мужчина, также в квартире была ФИО1. Супруга ФИО1. в квартире в момент подписания свидетелем документов не было, была ли ФИО33, свидетель не помнит. Квартира у ФИО1. была двухкомнатная. Когда свидетель зашла, то прошла сразу из коридора в комнату, где просто подписала документ, не читая ничего. Ей не объяснили, что она подписывала, она ни с кем не разговаривала. В комнате, где свидетель подписывала, была ФИО1., ее сожитель и мужчина, а также, кажется, ФИО33 ФИО1. никогда не говорила свидетелю про завещание, и Маша не собиралась умирать, она была бодрая и шустрая. ФИО1 могла сама читать и писать, но была малограмотная, так как закончила три класса, свидетелю она сама говорила, что читала, только медленно. В моментподписания завещания ФИО1 свидетеля ничего не просила подписать. Нотариус не зачитывал завещание вслух. В момент подписания завещания ФИО1 находилась в комнате. Свидетель с текстом не ознакомилась, только подписала. При подписании присутствовала ФИО33, был Юра – сожитель, мужчина и ФИО1 Свидетель лично с завещателем не общалась относительно того, в чью пользу она завещает имущество. Точный период, когда подписывала документ, свидетель не помнит в силу преклонного возраста, как выглядит документ, не помнит. Пригласила ее ФИО33, она позвонила ей в дверь и попросила пойти расписаться. Не помнит, кто именно, но кто-то требовал у нее паспортные данные вот она их и дала. Указывала также, что не помнит, кто пригласил ее в квартиру Юра или Света, а также зачитывали ли ей документ, указав, что скорее всего зачитывали, сколько подписей поставила, затем указала, что одну. Как выглядел документ, который она подписала, также не помнит.

Свидетелю ФИО15 для обозрения были предоставлены фотографии, на которых она узнала ФИО1 и ее сожителя Юрия.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей папой. Последний период жизни он проживал по адресу <адрес>, прописан был вместе со свидетелем в одной квартире. Папа проживал совместно с ФИО1 на протяжении 18 лет. Квартира по <адрес> принадлежала ФИО1 и была завещана сестре свидетеля ФИО33, до этого была завещана папе. О том, что имеется завещание на имя сестры, свидетелю стало известно от ФИО33 До оформления завещания папа говорил, что ФИО1 хотела завещать квартиру ФИО39 С.Н, и спрашивала, не обидится ли свидетель, на что она сказала, что нет. ФИО33 больше занималась их уходом, больше посещала, так как у свидетеля был на тот момент маленький ребенок, поэтому завещали квартиру на нее, наверное. Предложение завещать квартиру было от ФИО1., она никогда не упоминала о близких отношениях ни с кем из родственников. Последние два года свидетель с ФИО33 готовили вместе еду для ФИО1 и их папы, но ее сестра ездила к ФИО1 чаще. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель при составлении завещания не присутствовала, но знает, что был вызван нотариус, до этого разговаривали с соседкой ФИО15, сможет ли она придти. В момент составления завещания нотариус сказал, чтобы ФИО33 и папа вышли из квартиры, и те ждали на лестничной площадке, сестра свидетелюв этот момент звонила. ФИО15 приглашали, посколькуФИО1 была малограмотная, читать сама не могла, и прочесть сама текст не могла. Свидетелю это известно, так как название таблеток ФИО1 могла прочитать с трудом, а в завещании был текст большой и длинный. Свидетелю неизвестно, какое образование было у ФИО1 К нотариусу обратилась Светлана, ездила ли она к нему или звонила, свидетель сказать не может. Со слов Светланы ей известно, кто присутствовал при составлении завещания. На праздниках у ФИО1 свидетель видела Тоню и Валю. ФИО1 была в нормальном состоянии здоровья, передвигалась самостоятельно по квартире, ела сама, но на улицу не выходила. Пенсию приносили ФИО1. домой, свидетель при получении никогда не присутствовала.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что ему знакома ФИО1 Можно сказать, что она была ему бабушкой, она совместно проживала с его дедушкой ФИО4. Дедушка прожил с ФИО1 около 15 лет. ФИО33 приходится свидетелю тетей. До того, как у дедушки и ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, свидетель приезжал на все праздники.После того как у них ухудшилось состояние, свидетель приезжал уже реже, так как в этот период у него появилась работа. Свидетель приезжал настраивать телевизор, чинить кран и пару раз привозил продукты. Состояние здоровья ухудшилось у двоих. А после операции с дедушкой было тяжело разговаривать и морально, и физически. Родственники ФИО1свидетелю неизвестны, возможно,он их видел, но ему тогда было мало лет, поэтому не запомнил. Знает, что на праздниках были люди со стороны ФИО1, но как их зовут– не знает. Свидетелю известно, что ФИО1 оформляла завещание на тетю Свету. Свидетель приезжал в тот момент, когда приходил нотариус. Ему надо было привезти продукты, и когда он поднялся на этаж, то увидел, что дедушка с тетей Светой стояли на площадке, свидетель в квартиру не заходил. Когда свидетель вернулся, все уже зашли в квартиру. Дверь ему открывала тетя Света, она была уже в квартире. Когда он пришел с едой, дверь была открыта, а второй раз дверь была закрыта. Лифта в доме нет. Свидетелю неизвестно, почему квартиру завещали тете Свете, а не его маме. Считает, что завещание на тетю Свету, а не на родственников ФИО1 составлено в связи с тем, что именно его мама и тетя Света последнее время ухаживали за дедушкой и ФИО1 При свидетеле ФИО1 не подписывала никакие документы. Свидетель также не знает, умела ли ФИО1 читать.Книги у них стояли, но по большей части они смотрели телевизор. Дедушка свидетеля читать умел. Никаких скандалов не было. После смерти ФИО1 свидетель не приезжал в квартиру, не знает, остались ли какие-либо вещи. Его дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, при уходе за тетей Машей тетя Света нанимала сиделку. Тетя Света сказала, что их нотариус попросил выйти, еще приглашали соседку, чтобы она помогла в оформлении завещания.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что из участников процесса родственником ей приходится ФИО33, это ее мама. ФИО4 приходится ей дедушкой с маминой стороны. Дедушка проживал по адресу <адрес>, с ФИО1 Дедушка с ФИО1 не состояли в официальном браке, но совместно они проживали более 14 лет. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка проживал в квартире ФИО1, прописан дедушка в данной квартире не был. Дедушка и ФИО1 проживали в квартире вдвоем. Свидетель бывала у них в гостях несколько раз в неделю. Когда она приходила, они в квартире были вдвоем, из посторонних свидетель никого не видела. Не знает, были родственники у ФИО1, она никогда о них не говорила, и на вопрос есть ли у нее родственники, говорила, что нет. Тетя Маша года за три до смерти не выходила с квартиры, а дедушка до последнего выходил на улицу. Тетя Маша последний раз выходила из дома в 2017 году, когда все вместе ездили на дачу. Свидетель не знает, требовалось ли тете Маше в 2017 году оформление документов, ради которых она выходила на улицу. К врачу тетя Маша не ходила, они вызывали его на дом. Квартира по завещанию принадлежит маме свидетеля. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель знает, что тетя Маша просила маму, чтобы она нашла нотариуса, и просила маму сходить к тете Тамаре, чтобы она была рукоприкладчиком. У нотариуса был разговор с тетей Машей и тетей Тамарой, он зачитывал завещание. Свидетелю мама говорила, что сначала зачитали, а потом их попросили выйти из квартиры, и было подписание. Нотариус прочитал текст Тамаре. Свидетель не присутствовала при оглашении завещания. Когда мама и дедушка стояли на лестничной клетке, к ним приходил ФИО23, приносил продукты. Относительно оглашения текста завещания свидетелю не известно. Нотариус был ФИО35. Непосредственно, когда искали нотариуса, то с ним созванивались. Мама ездила к нотариусу и отвозила паспорт тети Тамары. Это все было в конце ноября - начале декабря. Выбрали тетю Тамару, так как это была соседка тети Маши, они хорошо общались. На момент подписания ФИО1 чувствовала себя нормально. Насколько свидетель знает, тетя Маша не читала, но расписаться она могла. Не помнит, расписывалась ли при ней тетя Маша. Также свидетелю известно о том, что завещание составлялось ранее на дедушку.

В ходе рассмотрения дела определениям суда была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено экспертам КУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.02.2023 №514, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 при жизни (в том числе и в юридически значимый период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством не страдала, а у нее имелся ряд хронических соматических заболеваний («цереброваскулярная болезнь; дисциркуляторная энцефалопатия 2 с вестибуло-атактическими нарушениями; ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия напряжения; атеросклероз коронарных сосудов; церебральный атеросклероз; гепертрофия левого желудочка; полная поперечная АВ-блокада с фибралляцией-трепетанием предсердий; гипертоническая болезнь 3 ст.; хронический обструктивный бронхит; нейросенсорная тугоухость 2 ст.; хронический конъюктивит; деформирующая дорсопатия; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; хронический пиелонефрит; хронический цистит»), что находит подтверждение в имеющейся в гражданском деле медицинской документации. В представленной экспертам в гражданском деле медицинской документации не содержится никаких сведений о каких бы то ни было психических расстройствах, лишавших ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что како-либо грубой патологии верхних конечностей, нарушения зрения, слуха, заболеваний нервной системы или иных заболеваний, степень развития которых лишила бы ФИО1 возможности осуществить акт подписания завещания, в представленной медицинской документации отражено не было.

Из ответа нотариуса нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО35 от 25.01.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусомФИО35, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, было совершено нотариальное действие по удостоверению завещания от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей при совершении нотариальных действий, с целью установления ее личности, паспорт <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, согласно которого все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующая запись в тексте завещания.

По обстоятельствам совершения нотариального действия пояснил следующее: за совершением нотариального действия кнему обратилась ФИО33, которая пояснила, что она длительное время ухаживает за ФИО1, которая более 15 лет проживает в гражданском браке с ее отцом ФИО4, и пояснила, что в свое время ФИО1 оставила ее отцу завещание, но у отца обнаружено онкологическое заболевание.

В связи с болезнью своего гражданского мужа ФИО1 просит оформить новое завещание на имя ФИО33.

В ходе разговора выяснилось, что наследников первой очереди у ФИО1 - нет. Также установлено, что ФИО1 в силу преклонного возраста не сможет приехать лично в нотариальную контору, в связи с чем меня попросили оказать услугу на дому.

Также со слов ФИО33, было установлено, что ФИО1 малограмотная и прочитать полностью завещание не сможет, хотя фамилию она, возможно и сможет написать, в связи с чем, нотариусом было разъяснено, что в такой ситуации завещание может быть подписано рукоприкладчиком и разъяснены требования, которые предъявляются к лицу, подписывающему документ.

В ходе беседы нотариусом было разъяснено, что необходимо обеспечить условия для совершения нотариального действия, в частности, разъяснено, что при совершении нотариального действия кроме нотариуса, завещателя и рукоприкладчика в помещении, где будет удостоверяться документ, не должно никого более находиться.

По просьбе нотариуса, с целью подготовки проекта завещания, ему заранее были предъявлены для обозрения паспорт завещателя, предоставлены паспортные данные предполагаемого рукоприкладчика.

После этого в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, нотариус приехал но указанному адресу с проектом завещания.

В квартире его встретила ФИО33, которая проводила нотариуса в комнату где находились ФИО1 Нотариус попросил пригласить рукоприкладчика.

После того, как пришел рукоприкладчик, нотариус попросил паспорт завещателя и рукоприкладчика, попросил, чтобы все кто находятся в квартире, вышли и не заходили в нее пока он ее не пригласит.

Был ли кто-то еще в квартире на момент когда нотариус в нее вошел, ответить затруднился, не помнит. Может сказать, что после того как ФИО33 вышла из квартиры на лестничную клетку, он попросил никого к ним не заходить и закрыл дверь в комнату, где находился завещатель и рукоприкладчик, чтобы обеспечить тайну совершения нотариального действия.

Рукоприкладчик предоставил паспорт на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, пол: женский, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе беседы с ФИО1 и ФИО15, нотариусом было проверено соблюдение требований к лицу, подписывающему документ вместо завещателя (требования к рукоприкладчику), предусмотренные п.2 статьи 1124 ГК РФ (Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания), а именно положения пункта о том, что в случае, когда в соответствии с правилами Гражданского кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные;

не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

Нотариусом в присутствии завещателя- рукоприкладчику было разъяснено, что данные правила применяются и к лицу, подписывающему документ в порядке, предусмотренном п.3 ст.160 ГК РФ, согласно которою если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе с сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Убедившись, что рукоприкладчик отвечает требованиям к нему предъявляемым, находится в адекватном состоянии, способен воспринимать информацию, нотариусом были разъяснены требования статей 1123 и 1124 ГК РФ, о чем в тексте завещания имеется соответствующая отметка, а также подпись рукоприкладчика.

При совершении нотариальных действий в комнате присутствовали: завещатель, рукоприкладчик и нотариус.

В ходе беседы с ФИО1 мной была проверена способность понимать и осознавать ею суть происходящего. Нотариусом были заданы вопросы общего характера с просьбой назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, сообщить где они находятся, знает ли она людей с которыми проживает, знакома ли ей ФИО33 и в каких отношениях она с ней состоит.

Затем попросил сообщить причину вызова нотариуса и какую услугу она хотела бы получить, выяснил способна ли она самостоятельно прочитать подготовленный проект документа.

Поскольку сама ФИО1 не обращалась к нотариусу лично, с просьбой выехать к ней на дом и оформить завещание и, имея ввиду, то что от ее имени к нему обратилась ФИО33, в пользу которой и было составлено завещание, основной целью беседы, помимо проверки дееспособности и сделкоспособности завещателя, было установить, что изначально воля исходит именно от ФИО1, а не от предполагаемого наследника, выяснить на что направлена воля завещателя.

В ходе беседы ФИО1 ответила на все поставленные ей вопросы, внятно, и пояснила, что детей у нее нет, с гражданским мужем они прожили много лет, но брак так и не зарегистрировали, что ФИО33 является дочерью ее гражданского мужа, в пользу которого она ранее уже оставляла завещание, что ввиду его болезни она хотела бы оставить завещание на все имущество ФИО33, с которой у нее прекрасные отношения, что уже много лет ФИО33 ухаживает за ней, ходит в магазин, обеспечивает веем необходимым ее и ее гражданского мужа, что других кандидатов в наследники она не рассматривает, наследников первой очереди у нее не имеется. Пояснила, что плохо читает, ввиду малограмотности, что она могла бы написать свою фамилию, но решила вос пользоваться услугами рукоприкладчика.

ФИО1 пояснила, что не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть происходящего, чувствует себя хорошо, согласно возраста.

На вопрос нотариуса о том, принимала ли она до визита к нотариусу сильнодействующие препараты, которые могли бы повлиять на ее психическое состояние или препятствовать осознанию сути происходящего, она ответила отрицательно.

Вела себя адекватно, сомнений в дееспособности и сделкоспособности не вызывала.

По итогам беседы, убедившись, что ФИО1 в состоянии воспринимать информацию, поддерживать диалог, находится в адекватном состоянии, нотариус, в присутствии завещателя и рукоприкладчика, зачитал вслух текст завещания, проект которого был составлен им заранее, согласно которого все имущество завещано ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разъяснил положения ст. 1149 ГК РФ, закрепленные в тексте завещания.

На вопрос ФИО1 о том, верно ли составлено зачитанное завещание и соответствует ли оно ее волеизъявлению, она ответила, что все составлено как она хотела и содержание завещания ей понятно.

После этого нотариусом была внесена запись в реестр регистрации нотариальных действий, завещание было подписано рукоприкладчиком в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса, ею же поставлена подпись в реестре. Экземпляр завещания, отпечатанный на бланке строгой отчетности, был нотариусом отдан ФИО1 с разъяснением, что она самостоятельно решает хранить ли его у себя либо отдать наследнику. Попрощавшись, нотариус вышел на лестничную клетку, где его ожидала ФИО33, которая проводила его до машины.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг сопровождения ухода за ограниченно подвижным или пожилым лицом от 20.01.2021, заключенный между ООО «Мир доверия» и ФИО33, согласно которому оказаны услуги по уходу за ФИО1 по адресу нахождения: <адрес>. Общая стоимость услуг составила 16500 руб., оплата произведена, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 21.01.2021, 22.01.2021, 23.01.2021 и 24.01.2021 (том 1 л.д. 112-115).

В дело также представлена копия личного дела ФИО1 из департамента социальной защиты Воронежской области, содержащая документы, подписанные ФИО1, датированные 1996г., 2003г., 2001г., 2006г., 2009г.

Согласно копии похозяйственной книги № 12 основных производственных показателей хозяйств колхозников на 1952-1954г.г. имеются сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отметкой «ч-п» (л.д.32).

В соответствии с ответом администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области от 04.03.2022 на адвокатский запрос, в администрации сельского поселения нормативно-правовых актов, определяющих порядок заполнения архивных похозяйственных книг, не имеется. Согласно опросу старожилов-работников ФИО40 сельсовета могут с определенностью утверждать, что аббревиатуры в архивных похозяйственных книгах обозначают: «н/г» - не грамотный(ая), «ч/п» - читает, пишет.

Разрешая по существу заявленные требования о признании завещания недействительным, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что достаточных, достоверных доказательств нарушения процедуры составления и удостоверения оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, присутствия при его совершении лица, в пользу которого составлено завещание, а также иных лиц, участие которых не предусмотрено законом, не представлено, тогда как имеющиеся в деле доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 при составлении и подписании завещания посредством рукоприкладчика понимала значение совершаемых действий, и ее воля была установлена и отражена должным образом в завещании и соответствовала ее намерениям. Самостоятельных требований к нотариусу стороной истца не заявлено.

Подписание завещания рукоприкладчиком допускается, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может расписаться лично, о чем он уведомляет нотариуса без предоставления медицинских документов.

Рукоприкладчик ограничений по подписанию завещания не имел, составление завещания и его подписи рукоприкладчиком, а также удостоверение нотариусом совершено с соблюдением установленных требований предусмотренных ст. ст. 160, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста завещания, оно полностьюоглашено наследодателю нотариусом до его подписания рукоприкладчиком.

В соответствии с п.42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04) подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личность гражданина может быть установлена не только по паспорту, но и по другим документам, не содержащим указаний на место жительства гражданина, под которым ГК РФ (п. 1 ст. 20) признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (например, по паспорту моряка), для внесения в завещание данных о месте жительства рукоприкладчика, помимо документа, на основании которого производилось установление его личности, могут понадобиться дополнительные документы о месте жительства рукоприкладчика.

Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд учитывает, что свидетель поясняла, что первоначально в квартиру для подписания завещания ее пригласил мужчина, затем указала, что в квартиру ее пригласил Юра – сожитель ФИО1., а также указала, в квартиру позвала дочь сожителя ФИО1 – Света, которая попросила пойти расписаться, но не помнит точно кто ее позвал. В то же время поясняла, что супруга ФИО1 в квартире, когда она подписывала, не было, была ли Света она точно не помнит. Указывала, что когда она зашла в комнату, там стояла Маша и Юра и сидел мужчина, пояснила, что у нее проблемы с памятью. Первоначально указала, что расписалась и ничего не читала, ей не объяснили, что она подписывает. Затем пояснила, что не помнит зачитывал ли ей кто-то документ или нет, скорее всего зачитывали, сколько подписей поставила не помнит. Кто-то требовал паспортные данные, она и дала, а кто не помнит, как и то, приходила ли к ней Светлана до подписания завещания, а также как выглядел документ, который она подписывала.

В связи с непоследовательностью и противоречивостью данных показаний свидетеля суд относится к ним критически.

При этом суд учитывает, что завещание в пользу ФИО33 составлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как никаких действий, направленных на отмену указанного завещания до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении длительного периода времени, наследодатель не предпринимала, о нарушении ее волеизъявления и установленной законом процедуры при составлении завещания не заявляла. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими материалы дела не содержат и подтверждаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.Вместе с тем, указанное заключение не содержит суждений в части возможности либо невозможности подписать завещания наследодателем в силу его неграмотности.

При этом, разрешая исковые требования ФИО32 к ФИО46 о признании завещания недействительным, суд учитывает, что при обращении в суд ФИО32 ссылалась на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 01.07.2021 по гражданскому делу №2р-88/2021, которым было установлено, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является двоюродной племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.08.2022 решение Острогожского районного суда Воронежской области от 01.07.2021 отменено, заявление ФИО32 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. ФИО32 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений об обращении ФИО32 в суд в порядке искового производства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО34 и ФИО47 к ФИО33 о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт того, что ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является двоюродной племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 и ФИО47 к ФИО33 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательном виде решение суда принято 31 марта 2023 г.