САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18399/2023 Судья: Сафронов Д.С.
УИД 78RS0005-01-2022-010874-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело №2-1282/2023 по апелляционной жалобе Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года по иску ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО6, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО4 и членам ее семьи освободившихся комнат, общей площадью 38,9 кв.м. в коммунальной <адрес>; об обязании принять решение о предоставлении ФИО4 по договору социального найма освободившихся комнат, заключить договор социального найма, указав, что ей на праве собственности принадлежит 12/71 долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, что соответствует комнате, площадью 12,30 кв.м., на основании договора приватизации № КА/0/4553/К от 9 февраля 2015 года.
17 июля 2022 года ФИО4 обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи по договору социального найма освободившихся в квартире двух смежных комнат общей площадью 38,9 (19,2+19,7) кв.м.
Уведомлением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года № 01/1205-88 в предоставлении освободившихся комнат истцу было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, полагая, что имеются основания для предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма освободившихся комнат, поскольку истец и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 12 мая 1988 года, в связи с чем имеют право на предоставление освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений независимо от признания их малоимущими.
Определением суда от 14 февраля 2023 года принят отказ ФИО4 от заявленных исковых требований в части обязании заключить с истцом договор социального найма освободившихся комнат, производство по требованиям в указанной части прекращено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрации Калининского района просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили, ФИО4 реализовала свое право на участие в деле посредством представителя ФИО6, на основании чего и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 93,70 кв.м., жилой площадью 70,80 кв.м., в которой комната площадью 12,3 кв.м. на праве долевой собственности принадлежит ФИО4, комната площадью 19,6 кв.м. на праве долевой собственности принадлежит ФИО10, а комнаты площадью 19,7 кв.м. и 19,2 кв.м. находятся в государственной собственности.
Согласно справке о регистрации №6377564 от 14 сентября 2022 года в жилом помещении площадью 12,3 кв.м. зарегистрированы истец ФИО4 с 27 августа 1986 года, супруг истца ФИО9 со 2 июля 1986 года, дети истца: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 февраля 1988 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 сентября 1991 года.
Из договора №КА/0/4553/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 9 февраля 2015 года следует, что ФИО4 пропорционально ее доле, занимающей по договору социального найма, Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в собственность была передана доля площади жилого помещения в размере 12/71, а именно комната №2 площадью 12,3 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 15 мая 2105 года под номером 78-78/037-78/046/007/2015-149/2.
Из дубликата справки Жилищного отдела администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 21 февраля 2008 года следует, что ФИО9 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с 12 мая 1988 года на основании Распоряжения №292 с семьей, состоящей из 4 человек: ФИО9, его супруга ФИО4, дети: ФИО7 и ФИО8 Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в контрольном листе Учетного дела №8802105.
Согласно информационной справке Администрации Калининского района Санкт-Петербурга №Вх-04-50-4457/22-0-1 от 7 октября 2022 года, в коммунальной <адрес> имеются свободные от регистрационного учета жилые помещения №7 площадью 19,7 кв.м. и №8 площадью 19,2 кв.м.
17 июля 2022 года заявителем ФИО4 и членами ее семьи ФИО9, ФИО7 и ФИО8 подано заявление о предоставлении государственной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Уведомлением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года №01/2105-88 ФИО4 было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам жилых помещений государственного жилищного фонта Санкт-Петербурга по договорам социального найма в связи с отсутствием законных оснований на предоставление государственной услуги в соответствии с требованиями Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15 февраля 2012 года № 107-р. При этом обращено внимание заявителя на то, что оснований для признания семьи заявителя малоимущей не имеется, поскольку размер ежемесячного дохода на одного члена семьи заявителя составляет – 44 624 рубля 16 копеек, что превышает двукратную официально установленную в Санкт-Петербурге величину прожиточного минимума на душу населения.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом принял во внимание, что для предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется признание истца малоимущим, поскольку семья Е-вых на основании Распоряжения №292 с 12 мая 1988 года состоит на учете и продолжает состоять на данном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, то есть до введения 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 этой статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При этом жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев и на основании решений органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии в квартире лиц, перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи.
Из вышеуказанных положений закона следует, что при наличии равного права на получение комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма у лиц, проживающих в этой квартире, независимо от права, на основании которого они владеют своей комнатой, такое жилье предоставляется с соблюдением общего принципа очередности предоставления жилья - исходя из времени принятия на учет.
При этом, вопреки позиции ответчика, не подлежит учету имущественная обеспеченность претендентов, поскольку требования Жилищного кодекса РФ о праве состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях лишь малоимущих граждан или определенных законодательством РФ категорий граждан на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (Вводного закона к ЖК РФ) распространяется при принятии на учет граждан только с 1 марта 2005 года, и на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ, учитывая, что данное требование не содержалось в ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР, не может применяться в отношении граждан, поставленных на учет до 01 марта 2005 года.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно истолковал приведенные выше нормы в их взаимосвязи и правильно признал, что для граждан, указанных в ч. 2 ст. 6 Вводного закона, к числу которых относится ФИО4, ее признание малоимущей не является условием предоставления освободившегося жилого помещения на условиях социального найма, а потому отказ районной администрации в таком предоставлении, основанный на оценке уровня доходов истца, признается неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой судом была надлежащая оценка.
То обстоятельство, что в силу п. 2.6.1.1 Административного регламента необходимо предоставление документов об имущественном положении заявителя, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о признании отказа в предоставлении государственной услуги неправомерным. В данном случае, принимая во внимание положение Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона N 189-ФЗ, оценка уровня доходов истца и его семьи не имеет правового значения для предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире лицу, ставшему на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 01 марта 2005 года.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были истребованы сведения из Росреестра о наличии жилых помещений в собственности истицы и членов ее семьи.
Согласно полученным ответам на запросы судебной коллегии, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют в собственности жилых помещений.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи