№2-3039/2022

50RS0033-01-2022-004637-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шевчуку ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в сначала по договору социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанного жилого помещения, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме нее в настоящее время в квартире зарегистрированы ее сын Шевчук ФИО11 и внук ФИО2. Ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире в течении одного года с 1992 по 1993 годы и последние 28 лет проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. был зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, однако продолжал проживать по указанному адресу в .

При подготовке документов для передачи жилого помещения в собственность ответчик отказался от права на приватизацию квартиры, о чем дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ответчика по месту нынешней регистрации носит постоянный, длительный характер на протяжении свыше 17 лет с момента регистрации, а фактически не проживает в квартире истца свыше 28 лет, каких-либо препятствий в пользование квартирой истец ответчику не чинил, поэтому истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3 и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчики иск признали, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Шевчука ДА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: