Дело № 2-4705/2025

УИД 50RS0033-01-2025-006736-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 25 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления от 25.11.2025) к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, ссылаясь на то, что истец владеет 3/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является владельцем 3/10 доли, ответчик ФИО3 владеет 1/10 долей. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в данной квартире. Это обстоятельство влияет на расчет суммы коммунальных платежей, поскольку начисления производятся исходя из числа зарегистрированных жильцов. Общее число собственников квартиры – три человека, однако, число зарегистрированных – четыре человека, включая несовершеннолетнего ФИО4 При совместном владении имуществом каждый собственник обязан нести расходы, связанные с содержанием жилья, коммунальные платежи и прочие обязательные сборы пропорционально своей доле владения квартирой. Между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка оплаты указанных расходов, что создает трудности и ведет к конфликтам по распределению затрат. С 2022 года ответчики не оплачивают свою долю расходов, что привело к накоплению задолженности. Истец, как совладелец, был вынужден полностью покрывать все платежи, включая те, что относятся к доле ответчиков. В связи с чем, истец просит распределить расходы на содержание жилого помещения, коммунальные услуги и прочие обязательные платежи между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, пропорционально принадлежащим им долям собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Проминтех» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ГУП МО «КС МО» (КОС) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО «ИКС Орехово-Зуево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Филиал АО «Мособлгаз» ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец владеет 3/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является владельцем 3/10 доли, ответчик ФИО3 владеет 1/10 долей. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в данной квартире. Это обстоятельство влияет на расчет суммы коммунальных платежей, поскольку начисления производятся исходя из числа зарегистрированных жильцов.

Общее число собственников квартиры – три человека, однако, число зарегистрированных – четыре человека, включая несовершеннолетнего ФИО4

При совместном владении имуществом каждый собственник обязан нести расходы, связанные с содержанием жилья, коммунальные платежи и прочие обязательные сборы пропорционально своей доле владения квартирой. Между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка оплаты указанных расходов, что создает трудности и ведет к конфликтам по распределению затрат.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим долям собственности, в следующих размерах:

ФИО1 – 3/5 доли;

ФИО3 – 1/10 доли;

ФИО2 – 3/10 доли.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1 (3/5 доли), ФИО3 (1/10 доли) и на ФИО2 (3/10 доли).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2025 года.

Судья С.М. Панкратова