Решение по делу № 2А-2454/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное дело № 2а-321/2023

40RS0026-01-2022-002876-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой Т.О., помощником судьи Черкесовым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года в суд поступил вышеуказанный административный иск ФИО1 (далее – административный истец, истец), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2022 года, прекращении исполнительного производства, мотивированный тем, что исполнительный лист от 03 июля 2014 года предъявлен к исполнению взыскателем с попуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление вынесено в нарушение требований в силу п. 3 с. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, его представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск подражали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО5 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск (л.д.86-88).

Административные ответчики врио начальника Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу № удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО), со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.2013 в сумме 576 082 руб. 29 коп.; задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 в сумме 151 116 руб. 04 коп.; расходы на оплату государственной пошлины 10 471 руб. 98 коп. (л.д. 133-135).

На основании указанного заочного решения судом 03 июля 2014 года выдан исполнительный лист Серия ВС № (л.д. 58-62).

10 мая 2017 года Обнинским городским судом Калужской области по делу № произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» на стадии исполнения заочного решения суда от 28 апреля 2014 года (л.д.136-137).

При разрешении судом вопроса процессуального правопреемства установлено, что 03 июля 2014 года Обнинским городским судом Калужской области в адрес истца направлен исполнительный листа о взыскании со ФИО1 вышеназванных сумм задолженности по кредитным договорам и расходам по уплате государственной пошлины. 29 июля 2014 года Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

На основании решения единственного участника общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» от 20 декабря 2018 года, общество сменило форменное наименованием на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», о чем в ЕГРЮЛ 29 декабря 2018 года внесена соответствующая запись (л.д. 109-130)

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 07 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 28-29).

30 сентября 2022 года ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (л.д. 131).

31 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано в производство судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 (л.д. 97-99).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 20 июня 2022 года) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей до 20 июня 2022 года).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Вынося оспариваемое постановление от 07 июля 2022 года, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку ранее на основании выданного Обнинским городским судом Калужской области по делу № возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО1, однако они были окончены, исполнительный документ возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (у должника отсутствует имущество), в подтверждение представлены копии постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю и Актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08 ноября 2017 года (л.д. 63-65), от 19 июля 2018 года (л.д. 66-67), от 26 сентября 2019 года (л.д.68-70, от 28 июля 2021 года (л.д. 71-72).

При таком положении, поскольку из материалов дела установлено, что взысканная со ФИО1 судебным постановлением задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2022 года не может быть признано незаконным, оснований для его отмены и прекращения исполнительного производства не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы действующим законодательством (ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отнесена к реорганизации, поэтому для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по гражданскому делу вынесение судом определения о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы административного истца о получении копии оспариваемого постановления от 07 июля 2022 года только 27 октября 2022 года, административными ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о том, что на время предъявления административного иска истцом срок для его обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья О.В. Медведева